主题：碎片化和少数否决--西式政治体制束缚发展中国家前进的陷阱 -- 黑岛人

共:💬62 🌺751 🌵41

说实话，你到底是要少数否决还是多数决定？你理论自恰了嘛？

首先，把拆迁（实际对于农民来说应该称为“征地”）和土地使用权承包对立起来，这种手法一个太老了，另一个是太老了。

第一个“太弱了”，二者涉及的法律和实务既不是一回事，也不互相对立，是不证自明的社会常识。阁下们眼中的民主圣地美利坚，征地的历史可比本朝建设史久远多了。

说实话，我不知道你想说啥？美国如何如何，我先不查，我请问这跟我国

提请今天开始举行的九届全国人大常委会第二十二次会议审议的《农村土地承包法（草案）》规定，实行家庭承包的农村土地，承包期至少三十年。

针对目前有些地方通过行政手段频繁调整承包地的现象，农村土地承包法草案明确规定，对家庭承包的土地实行物权保护

有任何逻辑关系吗？我国法律效率低于美国如何如何？

第二个“太老了”，现在农村被征地对于被涉及农民个人收益来说，大多数情况下是不是一笔好账，中国的社会自有公论，不是有人闭着眼睛诅咒“拆迁就是洗劫人民”就骗得到，听到有人被拆迁（征地）了，“羡慕嫉妒恨”才是如今的主流。

你这个完全是牛头不对马嘴，恰恰是反证。

1、征地农民得利，跟农民不修水利有什么联系？正是因为这个，农民为啥要修水利？他反正要卖给你开发的，他去修水利干什么？

哦，你要卖房拆迁的时候，还把自己房子豪华装修？这叫理性？

2、为什么价格能让白领”羡慕嫉妒恨“，原因只有一个，这个房子将以更高的价格卖给白领。

越羡慕嫉妒恨，农民得利越多，就越说明房地产对中国白领的剥削和压榨。

至于所谓“没有土地永久产权”就没有投入的恒心，且不说没有土地产权为啥就能代表损毁公共水利设施是合理的，西式民主教徒们恐怕是不会正面解释的。

哦，那应该是你来解释啊，你说说，你为哪个你没有产权，管不着的地方不断投入了？

而且具体到阁下，显然是不懂得或者装作不懂得永佃权、使用权的意义，及其与产权价值间的关系的。

永什么佃？土地承包法才10年不到，就收农民土地了，还永佃？

对于你为印度的辩护，只能说是“民主好，就是好来就是好”，连“每个实际工程开工”都能理解成国会还没有批准预算。

哦，那就是国会批准了而不执行？那就不对了嘛，那就违反了民主的原则嘛。

那你和我观点不是一致的吗？你也赞成民主多数决定后应当得到执行嘛。

至于最后，我不认为你不明白，而是在有意引入歧途。所以我提醒河友，总结历史经验分析的结论是：“在西式民主政治体制下没有任何一个发展中国家（地区）追赶成功，只有所谓‘专制或威权’体制下有成功的先例”而不是“专制或威权体制就必定能够追赶成功”

哦，你这个属于只有理工科之形而上学，而不得理工科的唯物辩证法。

根据你的逻辑，那很容易反向证明

1、日本腾飞就是民主化后，芬兰，西班牙等国也是如此

2、如你所说，还可以证明，统计学证明，专制体制下多数追赶不成功。

3、还可以证明，经济腾飞不需要社会主义和GCD也能成功，甚至智利、南朝鲜，台湾都是极端反G。

你这个最多证明，资本主义威权体制追赶成功，那只能证明中国实行资产阶级极权专制的合理性，当然了，这并不是我主张的立场，而是说你的逻辑推理不符合理工科思维。

你这个推理证明，类似与公牛队比赛输赢能决定股市行情，统计不能光看先后关系，还要看内在联系。

总之，你前面说少数否决不对，后面又说少数专制好，这理论自恰了嘛？

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友