主题：碎片化和少数否决--西式政治体制束缚发展中国家前进的陷阱 -- 黑岛人

首先，把拆迁（实际对于农民来说应该称为“征地”）和土地使用权承包对立起来，这种手法一个太老了，另一个是太老了。

第一个“太弱了”，二者涉及的法律和实务既不是一回事，也不互相对立，是不证自明的社会常识。阁下们眼中的民主圣地美利坚，征地的历史可比本朝建设史久远多了。

第二个“太老了”，现在农村被征地对于被涉及农民个人收益来说，大多数情况下是不是一笔好账，中国的社会自有公论，不是有人闭着眼睛诅咒“拆迁就是洗劫人民”就骗得到，听到有人被拆迁（征地）了，“羡慕嫉妒恨”才是如今的主流。

至于所谓“没有土地永久产权”就没有投入的恒心，且不说没有土地产权为啥就能代表损毁公共水利设施是合理的，西式民主教徒们恐怕是不会正面解释的。而且具体到阁下，显然是不懂得或者装作不懂得永佃权、使用权的意义，及其与产权价值间的关系的。

对于你为印度的辩护，只能说是“民主好，就是好来就是好”，连“每个实际工程开工”都能理解成国会还没有批准预算。

至于最后，我不认为你不明白，而是在有意引入歧途。所以我提醒河友，总结历史经验分析的结论是：“在西式民主政治体制下没有任何一个发展中国家（地区）追赶成功，只有所谓‘专制或威权’体制下有成功的先例”而不是“专制或威权体制就必定能够追赶成功”