西西河

主题:【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普

共:💬190 🌺1319 🌵6
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你说得对:很难从圈地的角度来证明英国人更恶

所以,反过来问:又如何证明“中国人更恶”呢?或者“中国体制之恶更恶”呢?

我老师讲一个故事:当年英国人做了很多奴隶贸易的事情,后来良心大发现,就制定反对奴隶贸易的法案。派海军四处拦截奴隶贸易船,并把解救到得奴隶送到“自由的地方”。而民主圣地美国,直到60年代黑人才享有选举权。所以,英国人真的很蛋疼。

你没问问:英国所谓“自由的地方”是哪儿吗?

——我可不可以更邪恶的再推一推:当年英国人做了很多鸦片贸易的事情,后来良心大发现,并把缴获的鸦片送到“野蛮人的地方”。——这证明不了英国人更恶,我同意!

好,争论扩大了不好,我们来理一理思路,如不对请指出:

你先从弓弩的出现推导出“农民作战”,再从“农民作战”推导到秦国的“体制之恶” ,再从秦国的体制之恶推导出我国“取而代之”的战争频仍的原因,再推导我国的“没有守门人”的国民性。(再次说一声:如有误会,请指出!先行道歉。)

——我只是想不明白这其中的逻辑性:有必然吗?还是有更深的原因?我所以提出了英国鼓励海盗和手枪的发明及普及的例子来反证。

古时候,有个抱瓮老人,他的理论就是:利用杠杆原理取水的方法最终会败坏人心,所以宁愿守拙,用原始人的方法浇水。——我不否认,人类创造工具,工具也反过来会改变人类。

但同样的工具,在亚洲在欧洲产生的效果是如此的巨大不同,类似的还有火药,呵呵,可不可以拿来做楼主的例子呢?——这里面应该还有更深的更值得探索的或者说更主要的原因吧?我说不上来,但对楼主的说法感到迷惑,所以姑且存疑,谈不上“争论”。

至于秦国,有位历史学家指出过:那就是个军国主义!所以它在中国历史只是个孤例,犹如纳粹德国在欧洲也只是个孤例一样。——我更倾向于把他们说成“极致”:秦国是封建帝国的极致,纳粹则是资本主义帝国的极致。所以我觉得拿它来说明一个普遍的道理,说服力还嫌薄弱。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河