主题:【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普
所以,反过来问:又如何证明“中国人更恶”呢?或者“中国体制之恶更恶”呢?
你没问问:英国所谓“自由的地方”是哪儿吗?
——我可不可以更邪恶的再推一推:当年英国人做了很多鸦片贸易的事情,后来良心大发现,并把缴获的鸦片送到“野蛮人的地方”。——这证明不了英国人更恶,我同意!
好,争论扩大了不好,我们来理一理思路,如不对请指出:
你先从弓弩的出现推导出“农民作战”,再从“农民作战”推导到秦国的“体制之恶” ,再从秦国的体制之恶推导出我国“取而代之”的战争频仍的原因,再推导我国的“没有守门人”的国民性。(再次说一声:如有误会,请指出!先行道歉。)
——我只是想不明白这其中的逻辑性:有必然吗?还是有更深的原因?我所以提出了英国鼓励海盗和手枪的发明及普及的例子来反证。
古时候,有个抱瓮老人,他的理论就是:利用杠杆原理取水的方法最终会败坏人心,所以宁愿守拙,用原始人的方法浇水。——我不否认,人类创造工具,工具也反过来会改变人类。
但同样的工具,在亚洲在欧洲产生的效果是如此的巨大不同,类似的还有火药,呵呵,可不可以拿来做楼主的例子呢?——这里面应该还有更深的更值得探索的或者说更主要的原因吧?我说不上来,但对楼主的说法感到迷惑,所以姑且存疑,谈不上“争论”。
至于秦国,有位历史学家指出过:那就是个军国主义!所以它在中国历史只是个孤例,犹如纳粹德国在欧洲也只是个孤例一样。——我更倾向于把他们说成“极致”:秦国是封建帝国的极致,纳粹则是资本主义帝国的极致。所以我觉得拿它来说明一个普遍的道理,说服力还嫌薄弱。
- 相关回复 上下关系8
🙂但愿这个不是你的老师的原话 7 裴骅 字737 2011-05-23 17:46:12
🙂我记得英国的全民普选是1928年法案确定的,美国是 1 下山斯内普 字2598 2011-05-23 18:20:50
🙂和我猜想的似乎一样 裴骅 字496 2011-05-26 12:40:22
🙂你说得对:很难从圈地的角度来证明英国人更恶
🙂自由的地方是原籍,鸦片战争的事情也复杂,考虑到 下山斯内普 字609 2011-05-23 05:18:34
🙂很好解释(备注:看错意思了,惭愧惭愧) 4 wild007 字466 2011-05-22 17:46:50
🙂宝推,等下文 西瓜子 字12 2011-05-22 04:07:36
🙂骗宝成功!无下文! 1 下山斯内普 字0 2011-05-22 20:57:24