主题：【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普

秦国的兵制问题，意味着全国任何一个人都逃脱不了当兵，甚至是一生多次征发。而即使不当兵，留在家里种地，也有一定的额度，如果你养一头牛，但是牛死了，对不起，你也要受处罚。在秦国，全国性的强制征发是常态。

而在西方，1793年，法国才发布第一个义务征兵法，1905年以法律形式规定两年的义务兵役。1813年，普鲁士发布征兵法令，规定20-40岁的公民要服兵役3年。奥匈帝国1868，俄国1874。英国出于海上优势，义务征兵最晚，1916年才有第一个义务征兵法案出台。

而征兵制，在西方是作为重大军事革新出现了。之前，都是抽调的义勇军和雇佣兵。外链出处

参见出处：第一次世界大战与近代英国兵役制度改革

至于秦怯于私斗，我个人认为既然大家都在战场上杀过人，只要法令松弛，私斗不和玩似的。

至于圈地运动，好吧，这具有很大的争论性，我看过圈地委员会的报告，也有普通百姓的圈地请愿书，也有诗人对圈地的辛辣讽刺，马克思和莫尔对圈地的无情嘲讽。

我只能说，圈地运动是一个长达三个世纪的，多个地区政策还不同的，受益者和受损者多种多样的，各个阶段操作形式都不同的活动。

一般国内对圈地的印象来源于19世纪的圈地活动，那是因为英国纺织工业突飞猛进所产生的结果。19世纪后半段，所有的圈地都变成了法令圈地和议会圈地，恶性圈地就没有再发生。

我被绕晕了，就很傻很天真的去问我的老师：英国人也太蛋疼了吧。

我老师讲一个故事：当年英国人做了很多奴隶贸易的事情，后来良心大发现，就制定反对奴隶贸易的法案。派海军四处拦截奴隶贸易船，并把解救到得奴隶送到“自由的地方”。而民主圣地美国，直到60年代黑人才享有选举权。所以，英国人真的很蛋疼。

所以，作为一个中国人，我很难理解英国人的那种法令观念和那种根深蒂固的蛋疼。这也是制度有人守卫的原因吧。

就像中国，历史上的恶性圈地不止八旗圈地那么少，历朝历代都有，以明朝尤为突出，比如万历赏赐给福王的土地。所以，很难从圈地的角度来证明英国人更恶。

至于美洲原住民，很残酷的一点就是，他们是野蛮人，不是文明人，在屠杀时的认同感是不同的，就像卫青霍去病去屠杀匈奴人一样，就像雁门关一役众好汉在带头大哥的领导下屠杀了萧峰的爹娘一样。

况且，印第安人杀起白人来恐怕手也不软，白人对他们来说也只是野蛮人一样。

这一点和秦赵之间的鼓励杀人是不同的。