主题:【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普
秦国的兵制问题,意味着全国任何一个人都逃脱不了当兵,甚至是一生多次征发。而即使不当兵,留在家里种地,也有一定的额度,如果你养一头牛,但是牛死了,对不起,你也要受处罚。在秦国,全国性的强制征发是常态。
而在西方,1793年,法国才发布第一个义务征兵法,1905年以法律形式规定两年的义务兵役。1813年,普鲁士发布征兵法令,规定20-40岁的公民要服兵役3年。奥匈帝国1868,俄国1874。英国出于海上优势,义务征兵最晚,1916年才有第一个义务征兵法案出台。
而征兵制,在西方是作为重大军事革新出现了。之前,都是抽调的义勇军和雇佣兵。外链出处
参见出处:第一次世界大战与近代英国兵役制度改革
至于秦怯于私斗,我个人认为既然大家都在战场上杀过人,只要法令松弛,私斗不和玩似的。
至于圈地运动,好吧,这具有很大的争论性,我看过圈地委员会的报告,也有普通百姓的圈地请愿书,也有诗人对圈地的辛辣讽刺,马克思和莫尔对圈地的无情嘲讽。
我只能说,圈地运动是一个长达三个世纪的,多个地区政策还不同的,受益者和受损者多种多样的,各个阶段操作形式都不同的活动。
一般国内对圈地的印象来源于19世纪的圈地活动,那是因为英国纺织工业突飞猛进所产生的结果。19世纪后半段,所有的圈地都变成了法令圈地和议会圈地,恶性圈地就没有再发生。
我被绕晕了,就很傻很天真的去问我的老师:英国人也太蛋疼了吧。
我老师讲一个故事:当年英国人做了很多奴隶贸易的事情,后来良心大发现,就制定反对奴隶贸易的法案。派海军四处拦截奴隶贸易船,并把解救到得奴隶送到“自由的地方”。而民主圣地美国,直到60年代黑人才享有选举权。所以,英国人真的很蛋疼。
所以,作为一个中国人,我很难理解英国人的那种法令观念和那种根深蒂固的蛋疼。这也是制度有人守卫的原因吧。
就像中国,历史上的恶性圈地不止八旗圈地那么少,历朝历代都有,以明朝尤为突出,比如万历赏赐给福王的土地。所以,很难从圈地的角度来证明英国人更恶。
至于美洲原住民,很残酷的一点就是,他们是野蛮人,不是文明人,在屠杀时的认同感是不同的,就像卫青霍去病去屠杀匈奴人一样,就像雁门关一役众好汉在带头大哥的领导下屠杀了萧峰的爹娘一样。
况且,印第安人杀起白人来恐怕手也不软,白人对他们来说也只是野蛮人一样。
这一点和秦赵之间的鼓励杀人是不同的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂有点颠倒了 9 wild007 字740 2011-05-23 06:41:09
🙂老曾说的对,基督教和中国人古代理解的世界是不一样的 8 下山斯内普 字284 2011-05-22 22:47:57
🙂今天才知道:大航海时代的英国兵役法不是强制的 10 楚庄王 字1548 2011-05-22 21:42:39
🙂争论扩大化了,我只能尝试着回答你
🙂但愿这个不是你的老师的原话 7 裴骅 字737 2011-05-23 17:46:12
🙂我记得英国的全民普选是1928年法案确定的,美国是 1 下山斯内普 字2598 2011-05-23 18:20:50
🙂和我猜想的似乎一样 裴骅 字496 2011-05-26 12:40:22
🙂你说得对:很难从圈地的角度来证明英国人更恶 13 楚庄王 字1550 2011-05-22 23:24:05