西西河

主题:土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

共:💬2019 🌺16554 🌵113
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 “范进中举”这位河友,看来是情绪宣泄多于理性探讨。

看他就黑五类子弟问题的几个帖子跟我们谈论来看,俺觉得他有三个比较严重的问题:

1、驾驭概念的能力比较欠缺。概念不只是共性时静态抽象的(形式逻辑范畴),还是历时性动态自反累积螺旋上升的(辩证逻辑范畴)。概念这个问题解决不好,再聪明的大脑,其逻辑思维能力也不足以去理性认识比较复杂的事物。

2、缺乏最基本的哲学修为,分不清事物的普遍性与特殊性(共相与殊相、一般与个别),具体论述中总是将普遍性与特殊性混淆在一起,这是没法深入理性探讨的。俺之所以将话题限制在前27年关于黑五类子弟的专政原则上,就是希望先在普遍性上达成共识(若达不成共识,有效探讨就此结束),再具体探讨特殊性,如果能在普遍性和部分特殊性上求同,而在另一部分特殊性上存异,那这个探讨也就各有所得了(而不是现在各自自说自话)。

3、缺乏逻辑同一性。立场所向无所谓,但得逻辑同一吧。你在八代贫农上搞“点背不能赖社会,命苦不能怨政府”逻辑,那你黑五类在旧社会跟着常凯申的KMT失败了也得遵守“点背不能赖社会,命苦不能怨政府”这个逻辑吧?

在新社会前27年对你们黑五类子弟实行“给予生活出路”和“有出身论,不唯出身论,重在个人表现”的专政原则,难道还不足以体现TG的历史进步性么?TG没有象常凯申对待工农子弟那样对待你们黑五类,你们就敢奢望旧社会的前帐一笔勾销而同工农子弟一样了?合着旧、新社会工农都要成为黑五类的垫脚石?

在政治上和现实生活里,你可以“只做不说”的搞“手电筒只照别人”,在河里探讨就得遵守逻辑同一。如果不遵守,那只能是:西西河的学术理性探讨消融在阶级斗争反映于西西河了。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河