- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：有关罗马的问题 -- 曾自洲
共:💬92 🌺122 新:
复 所谓术业有专攻，
1，罗斯科夫采夫的《罗马帝国社会经济史》，科瓦略夫的《罗马史》，书都送到嘴边了，还等着别人嚼给自己吃，这样的看我帖子“一无所获”那我还有啥办法。
2，就算一无所获也不代表你有资格歪曲我的话。我哪里对楼主冷嘲热讽了？我讽刺的自有其人。却不是他。他只是没看对书罢了。他看的是本通史教材。要真正去研究这个问题应该看罗马史的教材和专著。
3，科瓦略夫和罗斯科夫采夫这两本书名头如何我就不说了。想知道自己找去。
4，术业有专攻和在自己无知的领域内胡说八道没有关系。有人胡说八道，我还讽刺不得了？
- 相关回复 上下关系8
🙂有关罗马的问题 4 曾自洲 字715 2009-12-30 18:40:02
🙂我最不明白的是，西河号称理工科居多的“客观理性”论坛 8 毛锥子 字372 2011-01-23 23:27:32
🙂所谓术业有专攻， 4 莫问前程 字294 2011-01-31 00:10:51
🙂那真不好意思了。
🙂理科的东西很多有正确无误的标准，能证伪，不为外界左右 住在乡下 字196 2011-01-30 23:38:50
🙂那是你不懂，就以为什么文科的东西无法证伪 4 毛锥子 字270 2011-01-31 00:01:06
🙂我一直觉得历史不应该归于文科，至少考古不是，考古很严谨的 3 黄河故人 字182 2011-01-31 00:05:34
🙂考古和史学有交叉，但不是一家子。 毛锥子 字56 2011-01-31 01:44:57