主题:推荐:如果这是宋史--三百年的沧桑与疑问 -- hwd99
司马氏认为,“一旦畎亩之人,皆戎服执兵,奔驱满野,耆旧叹息,以为不祥。”一段话中 “耆旧叹息,以为不详。”的解读:
作者解读为:让乡村的老头儿们很不安,觉得不吉祥,所以要废除;
您的解读是:“引起地方百姓的担心,以为不详。”
可以看到,两者基本相同,而且作者对司马氏的解读更接近司马氏原文之意。您根据作者对司马氏取消保甲法的理由第一条的解读,就下结论,作者是天马行空,恐怕没有多少说服力。
此外,您的评论有诸多自相矛盾:
1、 你自述更倾向于王安石变法,但是,对王又是彻底的批判,认为王安石反而是主张扩大皇权,为日後明清的专制之滥觞。
2、 您认为王的变法,导致中央专制,但是,又认为王的保甲法增加了地方势力。
当然,这些问题,很难几句话说清楚。
作者对司马氏废除保甲法的评论的关键是最后一段,作者在写作上,也是非常清楚地阐明。您还是选择了回避。
作者在此解读司马氏的观点,“中国人就是种地的,不管怎样训练,都没法和异族人相比,因为人家天生神武,从小练兵,我们再怎么练,只要一个照面,立即全体卧倒仆街,一点别的可能都不会有。”与原文对照,作者的解读还是非常准确的。
司马氏这个观点,才是废除保甲法的根本原因。由于自己都认为自己不能保卫自己,从而在保卫自己方面,放弃努力,才是北宋灭亡的根本原因,对照北宋覆灭历史,就可以看到这点(当然,统治基团内部也有人不赞同这个观点,所以才有李纲主持的保卫战)。
这个观点,能够作为历史流传下来,显然是有很多赞同者。这与中国宋之后屡次沦陷,是有密切关系的。人类社会,到目前为止,还是丛林社会,弱肉强食。如果中国人都认为中国人不能练武保卫自己,就只能导致,中国人必然被统治和消灭。显然不是每个中国人都这么认为,否则中国人该类似印第安人一样灭绝了。然而,这种自取灭亡的观点,竟然作为这个国家统治阶层的典范人物的观点,流传下来,才是我们民族的悲哀。而现实中,类似这种观点的流传(如技术不如人),必将成为中国人今后灾难的源头。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂后来如何? hwd99 字186 2010-06-01 18:04:33
🙂何为“司马氏观点出处”? 1 西海豚 字2244 2010-06-01 21:34:57
🙂“保甲法”在王安石的“强兵”构想中 1 毛锥子 字1791 2010-06-09 23:59:20
🙂您对司马氏废除保甲法理由的解释与作者解读基本没有区别
🙂历史不是这么简单的 西海豚 字1146 2010-06-02 07:34:20
🙂我可没说什么 技术决定论 hwd99 字859 2010-06-02 09:39:28
🙂司马光的说法我不同意,不代表原文作者我就要支持 西海豚 字698 2010-06-02 10:00:03
🙂作者此段主要批评司马光不抵抗观点 hwd99 字741 2010-06-02 10:29:52