主题：推荐：如果这是宋史－－三百年的沧桑与疑问 -- hwd99

所謂“为新求新，立论不扎实”的缺點某些論著確實有，但更多的是國內學者酸葡萄心理。論史料紮實，新清史的作者（除了Evelyn Rawski）之外，大多掌握滿文，直接研究滿文檔案甚至蒙文檔案。

哈佛學清史的學生，跟Mark Elliott的要學滿文才能過關。國內各大學搞清史的有幾個有這種要求。

後殖民很正常，國內十分追捧的Frank的《白銀時代》、Pomeranz的《大分流》，R. Bin Wong的《轉變的中國》都有後殖民下對歐洲中心論的批評。要不是後殖民主義，現在何來對荒謬的“普世價值”的抨擊？所謂普世價值，無非是歐洲殖民者對自己血腥發家的裝扮，把自己都不真正具備的自由、民主、平等的口號拿來罵中國等第三世界國家。國內歷史學界反倒是不少人現代化史觀當道，西西河網友反的恐怕應該是國內這幫人。

說到心態浮躁，一次在哈佛旁聽中國手稿傳統學術會議，開會前幾個國內的訪問學者聊天聊個不停，無非是誰剛買一個ipad，誰家大學更有錢。通篇沒人討論一個學術問題，只是問問誰是包弼德，待會可以打招呼。開會後更是無人發言。反正訪問學者回國後只要在系裡放幾個ppt，展示一下照片就夠了。每天接觸的訪問學者，除了旅遊購物，就是把老婆孩子接過來，甚至還有一個人來了一個月就偷偷回上海的。國家現在每年浪費這麼多錢送這些訪問學者過來，真是不值。

上個月參加某國內學術會議，共85篇論文，印的厚厚一大本。恕我直言，其中有價值的不超過十幾篇，剩下的也就是美國大學生本科term paper的水平。可是作者全是國內各大學的副教授以上級學者。每篇論文宣讀完，評論者都是“本著學習的精神”來的，就差鼓掌通過了。至於出版發表，反正一堆論文agency，都是明碼標價。

兄應該是來自國學數典的，“數典樂園”之前常有這方面的討論，兄應該不陌生。