主题：【原创】双 城 记[连载] -- 谭伯牛

十五日，鲍超接到多隆阿移营的命令。十七日，霆军便已抵达小池驿，开始扎营。湘军扎营，有两个要点，先须择好地势，次则迅完工程。先讲地势：“背山面水”、“砍柴挑水便宜”者，最为扎营善地。背山，则地势较高，枪炮射程较平地为远，士兵出营冲锋也能多享受一点自上而下的“势能”，尤为重要的是可免后路偷袭之虞。面水，一般取其与水师配合之便，若水小不能通航，则可防止敌军在此间扎营包围。扎营在山水间，樵汲亦便。可是，受制于小池驿的地理环境及太平军的进攻路线，霆军当日扎营所择地恰与此相背，变成了“背水面山”：后方是马路河――相距五公里，取水不便，防止敌军由此包围也不容易；前方，正对着自水吼岭而西而南的山岭――太平军便顺着这道山岭沿途设垒。这么一来，霆军奔赴前敌，在地势上已经输给了敌军。再讲工程：“无论风雨寒暑，队伍一到，立刻修挖墙濠，一时成功”；“一时”，相当于今日的两个小时。这一点，霆军倒是做得不错，不仅按时完成，还超过了工程定量。按规定，墙子要八尺高、一丈厚，霆营增加到一丈高、丈五厚，墙外的濠沟、花篱也相应增宽、增多。用较平常更坚固的工事来弥补地势上的不利，是霆军此次扎营的特点[87]。

　　太平军此次扎营，则要草率一些。玉成此次东来，一心要打“行仗”，不拟与湘军作阵地战的较量；进军途中，营垒修筑倘太过坚固，一则耗时耗工，一则不济实用。但是，在惯做日课、且每课都一丝不苟的曾国藩看来，这种做法，绝不值得提倡，他曾就此专门问题发表过意见：“扎营宜深沟高垒，虽仅一宿，亦须为坚不可拔之计。但使能守我营垒，安如泰山，纵不能进攻，亦无损于大局”[88]；后世名将蔡锷对此条意见极为赞赏，称为“近世兵家所不及道者也”，他并简略说明自己的理由：“咸同时，战争两方多为不规则之混战，来去飚倏，不可端倪，故扎营务求坚固，以防侵袭”。

　　众所周知，蔡锷用兵“极端的主张攻击”，苟非情势极端不利，“无复有以防守为计者” [89]。民国五年，他率三千人入川，不过半年便勘定全蜀，这份战绩，光靠坚守是换不来的。然而，他却要称赞曾国藩的“一宿”必扎之说，似全不计较因此减缓进攻的效力，这是为什么？这是因为，蔡锷不但深造于兵学，对咸、同战史也进行了透彻的研究，故能发为平情之论。他认为，太平军“并非节制之师、精练之卒”，其优势在于“人数常倍于我（按谓湘军）”，而湘军“兵器未如今日之发达，又无炮、骑两兵之编制”，故攻击力甚为薄弱，只能“拘泥于地形地物”，以防守稳固为先务，攻战之事不过顺势为之而已。以故湘军战术终是偏重防御而慎言攻战，“结硬寨，打呆战”[90]六字尽之矣。再论太平军之战术。罗尔纲总结为：一则“争取战争的主动性”，一则“掌握战争的灵活性”[91]。“主动”，“灵活”，俱与善于攻掠有关，恰与湘军的“硬”、“呆”相反。太平天?氲穆骄?，自起事于广西迄全覆于广东[92]，十六年间，纵横大半个中国，不仅全面倾覆清廷的“国军”――绿营，亦尝沉重打击了後起之秀湘军和淮军，不愧为当世劲旅。然太平天?胫詹幻庥诟裁穑?固与其政治淆乱大有关系，在军事上，则以其未曾悉力经营长江有关，亦即与不重视水师建设有关。两军水师之优劣，另详他章，此不赘。太平天?肼骄?既如此厉害，曾国藩的保守战术无疑是“因时制宜之法”，深谙于用兵之道，故乐于攻击的蔡锷也要大加表扬。

　　从玉成扎营说到两军战术的不同、陆师的优劣，似有离题之嫌，其实不然。玉成扎营草率，除了追求“主动性”和“灵活性”，还有一个原因，则是被太平军惯用以至成为定式的扎营方法所制约。潜、太之间地势，最适合用“阻山为营”的办法（见附图一），阻山为营的特点是：

　　“两山对峙，或狭路谷口，贼每对屯数营。山後多插旗帜，以为疑兵。前筑土墙，上开炮眼，架枪炮以击我军”[93]；然阻山为营的机动性太差，宜于“守险以及攻城”，而不宜于主动进攻敌营。霆军已驻小池驿；玉成要继续前进，非击溃霆军不可，若一味阻山为营，则将成僵持之势，与先订战略不合。因此，山脚下的营垒很快便将被玉成弃用，扎营之法也将一变而为“包营为营”（见附图二）：“我营与贼营对立相抗，日久，设大股匪继至，则必突然包营。一二日间，环我营皆贼垒，独留一路，诱我兵由此径冲出；前以伏兵要之”[94]；这个方法的要点就是工程进度奇快，仗着人数优势，一边派兵弹压，一边修挖墙濠。若此前“阻山为营”的工程兴建太巨，则人力、物资都不足在短期内转投到“包营为营”的工程上来。由此，一是为了行军迅速，一是为了尽快“包营”，玉成一军的山地营垒修筑得比较潦草。如前所述，曾国藩、蔡锷二人，相隔半个世纪，犹遥为呼应，强调营垒修筑不可偷懒；陈玉成、鲍超此次筑营，风格大异，然则经实战检验，是不是谁偷懒谁就吃亏呢？

　　霆军新营甫就，不过三日，太平军便以“包营为营”之法，“袤斜三十馀里，作垒百馀座”，几乎将其军全部围困起来。自二十一日起，即展开“大股围扑”，“日夜不息”。但是，玉成此番进攻，其意并不在破营，而在诱敌。前揭文称“包营为营”有个机关，所谓：“独留一路，诱我兵由此径冲出；前以伏兵要之”；玉成包营，恰与此言相符，四面包围中，惟南面（即马路河方向）设垒少、布兵亦少。同时，乘着霆军营盘新立，日夜施以猛攻，便要引诱鲍超自此破围。鲍超前曾在?|生寺攻破玉成坚垒，多多少少有点轻敌，今见南面防守稀松，自然而然便萌生以攻为守、主动出击以破重围的念头；当然，这种心理变化也应在玉成的预料之中。二十二日晨七时，鲍超邀多隆阿会师，一同攻击马路河北岸黄泥港附近的敌垒。玉成既有意让霆军出击，当然不会过分抵抗，只是命令己军且战且退，多、鲍见势也不猜疑，“且追且杀”。待追至黄泥港，诸垒尽破，二人正命令部下择要布防，巩固战果；只听得万众呐喊，村舍民房内突然冲出一万多名太平军，先前逃远的太平军也掉转枪头往回冲杀。任何军队，不论强弱，骤遇伏兵之时，都会恐慌。太平军对这种心理了如指掌，因此，大多数时候都用己军最弱之卒充任伏兵，甚至干脆只用随军的文生、匠作在设伏处摇旗呐喊，短兵相接的任务仍由前此诈败的部队担任。就这样，弱旅亦必遇伏色变，因此恐慌而全军奔溃，终至覆灭。当然，如霆军、多军这样的劲旅，还是有机会在渡过初期的惶乱后，克复恐惧，逃出一批精锐。当日，霆军、多军出战各二千人，遇伏后，被歼之数亦相等，各五百馀人。

　　太平军之伏兵，运用得十分熟练，深合兵法；清军屡屡吃亏，口头上却不服输，故总是说：“兵法战策，草野罕有。贼之诡计果何所依据？盖有二三点贼采稗官野史中军情仿而行之，往往有效，遂宝为不传之秘诀。其取裁《三国演义》、《水浒传》为尤多。我军堂堂正正，岂屑为之？”[95]彼时正人君子瞧不起《三国》、《水浒》，概归诸诲淫诲盗之列，胡林翼尝云：“一部《水浒》，教坏天下强有力而思不逞之民”[96]；亦即此意。然败军之将鲍超当不作如是想，他的军事训练正得益于此，弱冠时，他找来“说部所载云台、凌烟诸将相及郭汾阳、岳忠武事迹，时时招文士讲说，一入耳即识其词不忘，并悟彻当日成败得失之故”。[97]这与太平军的兵法都“取裁《三国演义》、《水浒传》”，如出一辙。只是他的“说部”之学不够精深，故着了玉成的道。这个话题，犹有一说。以胡林翼为代表的清方人员瞧不起《三国》、《水浒》的兵法，其实是数典忘祖、大逆不道。要知道，清之有国，《三国》之功莫可掩；清太祖努尔哈赤是《三国》、《水浒》的忠实读者，且命人将《三国》译为满文，供臣下参习其中的文韬武略[98]。

　　[92] 同治四年十二月二十二日，太平军馀部在广东丰顺，被左宗棠军全部歼灭。至此，长江以南再无太平军。或有将此后两年内纵横江北之东、西捻亦算作太平军者，窃谓非宜，故此处断定太平天?肼骄?之起讫，不用其说。