主题：向孙先生致敬，并请孙先生指教一二 -- 煮酒正熟

从没想到大名鼎鼎的孙教授能来网上与我等普通网友笔谈，实感荣幸！

孙先生在文末提到的“奸雄话题”，恰恰是煮酒想要说的，因为孙先生自己就曾举过“胡椒”与“佛教”的例子，即抛开原文作者写作本意不论，只以读者阅读时基于常理的理解和分析来进行评论。孙先生在那篇文字里不仅对流行于西方的这种读书和研究方法予以了肯定，而且还基于这种方法，对水浒及宋江等人物进行了非常精彩的分析和评论。正因为这个原因，我以为，当我们无法证明作者写作时究竟是否整体意识不强时，我们是可以抛开这个问题(作者是否整体意识强思维严谨)而完全以自己的阅读理解进行分析和评论的。除非我们能证明作者真的整体意识不强，那自然不能自说自话地按自己阅读理解来分析。

但是，我们真的能证明读者整体意识不强吗？我以为很难。

孙先生前文曾言，“明清人写小说，尤其是写历史演义、英雄传奇及神魔小说之类，还相当程度地保留着宋元说话的遗风，讲究片段热闹好看，整体意识不强。” 我以为这段评论对水浒来说，非常中肯恰当，但对三国演义而言，就未必如此。纵观水浒，主要人物前后表现都存在一定矛盾，有些可以勉强为作者圆场，但另一些则属于“硬伤”，圆无可圆(比如董平、高俅之见容于鲁智深、林冲)。三国演义(罗本)则几乎没有这种情况，人物性格和行事风格前后一致性非常好(有人曾以赵云之前恭后倨为据进行反驳，其实是站不住脚的)。如果我们再看看三国演义的前身《三国志平话》，可以看到一些不够合理不够严密的方面。因此，可以确定，三国演义的作者，在小说的整体合理性和严密性方面，是下了极大的功夫的。与之形成鲜明对比的是，水浒的作者在人物形象塑造方面功夫极深。所以造成了在人物塑造方面 “水浒精彩而不严密，三国严密而欠精彩”的现像。这个好象也基本上是演义迷们的公认看法了吧。

所以，从总体情况来看，我以为三国演义的作者在编写并创作这部巨著时，有可能具备了一个整体意识和严密的思维能力。(而水浒作者则不然)

这是从小说总体的情况来说的。如果具体到武将单挑的细节来说，我认为也完全有可能作者是具备整体意识的。至少我们没有办法证明作者一定缺乏这种整体意识。要证明这一点，最好的办法就是拿出几个反常战例，如果无人能给出合理解释，那么可以证明作者在描写武将单挑时只重局部精彩而不顾整体合理。不过，好象很难找出这样的战例。不仅三国难找，水浒也难找(王庆田虎两段不算哦)。

总之，我觉得，三国演义，无论是总体情节，还是具体到武将单挑这个细节，我们都无法证明作者一定缺乏整体意识。既然如此，那么抛开作者的写作本意而直接以我们自己的解读来进行分析和评论，我以为是个可以被接受的方法。不知孙先生认为怎样呢？

再说说那处细节。孙先生言：“看上海古籍出版社印行的嘉靖本，这一条是有，但并不是在正文里，是文中的小字注，而嘉靖本中的小字注到底是出自谁的手笔，现在其实也没有定论，倒不见得是出自罗贯中的笔下。”

煮酒以为：

1 孙先生所言不虚，这一条的确是出自文中小字评注。

2 我并不需要证明这段小字出自罗贯中之笔。甚至如果能证明这段小字系出他人之笔，对我的分析也无影响。因为我的分析所依据的，并非罗贯中原笔祖本，而是那个相对最合理的版本。

3 为何我坚称嘉靖元年本比毛本更合理呢？很简单，毛本把这三处细节一笔抹掉之后，令后文的颜良“见关公冲来，方欲问时”变得完全无法解释！一条大汉从敌方所踞土坡上直愣愣冲向你，你不思应战或闪避，反而“欲问”？？实在不合常情啊！所以毛本此一删，令后文变得完全解释不通。而嘉靖元年本因为有那三个细节做铺垫(其中刘备那条细节，即小字部份，很可能是后人添加)，因此颜良这种极其反常怪异的举动，就显得相当合理了。所以我说，嘉靖元年本明显比毛本更合理。而且这种情况不仅这一处，在射杀孙坚、赵云长板，以及魏延擒冷苞等多处，都明显是嘉靖元年本更为合理。

另外，我以为，孙先生在评论武评这种研究方法时，是否能够先阅读其中比较有代表性、拥有较多读者及较强共鸣的文字后，在进行呢？因为孙先生所举的那几个例子，诸如从徐晃战平许褚战平马超战平张飞战平吕布、颜良20合完胜徐晃而推出颜良整套三国武力第一，这种推论方法，是具有中等武评能力(或者中等推理能力)的网友都不会犯的低级错误，呵呵。还有黄忠因年长所以武艺应排在关羽之前，这个说法也是完全不为武评老手所接受的。孙先生拿这么两个不太入流的说法作为例子，一下子就让人感觉这些玩儿武评的家伙们实在有点没大脑，您说是不？和和。这就好比练八卦的嘲笑练行义的，说你看这帮家伙嘿，就那么一路崩拳，象个呆子，全不知变化，其实行义高手怎么会只练一套或几套拳法呢？

煮酒私下里以为，最先进行比较严格系统武评分析的，是新浪三国论坛里的“京华过客”兄(似已封笔)，其他曾写过比较系统文字的有辽东管宁、今宵酒醒、闻仲和区区在下。这些东东说到底，都是游戏文字，确实当不得真的，也许除了能博大夥儿饭后一哂，别无价值，跟研究正史和研究小说的朋友们没得比。但是武评的精髓是思维的严密和一致性，是分析和推测的合理性和恰当尺度。所以，在不十分了解武评内里的情况下，对武评的评论，就容易出现误区。

草草落笔，多有不通之处。请孙先生和众年兄多多指教。