主题：天朝看守所又出新死法："发狂死" -- 走路走路

如果您已经认定这就是杀人，那就没有任何讨论的必要了。也不用再看

这篇文章充满了暗示和诱导，毫无公正和客观可言，而且技巧非常拙劣，我真正要骂的就是这个记者。

首先，这个人被捕，是因为劫持少年，这一点即使家属也没有否认。

无论他是否是精神病人，也无论他有罪无罪，都不应该在看守所里被人打死，那为什么还要暗示精神病这一点？无非是这样一来，死者就是一个病人而非一个歹徒，要是写警察打死一个挟持人质的歹徒，明显难以激发起读者对死者的同情心。

要知道即使是精神病人，不发病的时候也同样需要负完全的刑事和民事责任，不是说得过精神病，这辈子以后就挂上免死金牌了。死者在犯罪的时候是否是精神病发作的状态，不能光凭家属一张嘴吧？

更何况精神病这种说法完全是家属单方面的，甚至连病历这种证据都没有，依然要坚持写出来，目的为何，我只能以我的小人之心度之了，就是想给读者一种警察滥用暴力，打死无辜的感觉。

第二，消息的验证。

这个事情不是发生在当下，新闻报道有时效性，如果是昨天发生的，快速报道不做验证可以理解。

但是一件发生在8个月之前的事情，从多个来源确认一下总是必要的吧。

从文章里我看不到任何除了家属之外的信息来源。

医院呢？看守所呢？公安局呢？

给检察长打了个电话，吃了个闭门羹就直接放弃了。

因为在检察院吃了闭门羹，就照着死者家属的说法啪啦啪啦写出来，记者真是太好做了。只需要把别人愿意告诉我的东西写出来就可以了，其他来源不去验证也没关系。

第三。傲慢自大。

就说这个闭门羹，粗看之下似乎检察长很自大，但是仔细想想，真正自大狂妄的是记者。

凭什么一个电话过来我就要相信你是记者？你是上帝么？

你想采访我，还要我去花时间和精力确认你的真伪？

CCTV的电话采访，你看到的是记者打电话过去人接了，看不到的背后都打过招呼的，否则一个电话过去，我是中央台的XXX，别人只会当你是精神病。

更何况CCTV和潇湘晨报是一个级别的么？CCTV的身份和关系网是什么级别的？

最起码，来一个人，拿着正儿八经的记者证给对方总是必要的。

当然你能找到关系网接上线也行啊。

这不是不懂规矩的问题，这是缺乏基本的常识和礼貌的问题。

如果某天你正在上班的时候，有个电话进来说自称是半岛都市报的记者，想请教一下8个月前你公司被税务局查账的问题，你会不会问第一个问题，如果他让你打电话去查证，你是会欣然查证，还是痛斥他浪费你的时间？

再为检察长辩护一下，分管政法的领导意思也可以理解为，如果你是来讹诈的，那就是自己找死了。

综合以上这几点，我对于这条新闻的中立客观以及记者的职业素养没有任何信心，除非有更多其他来源的消息，我不会认定看守所打死人这个事实。