西西河

主题:【原创】我也说物业税-物业税能取代土地出让金么 -- 超级拖拉机

共:💬40 🌺35
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 不好意思,以前言辞有些过

诚然,开发商所做的事情其实专业性并不强,以至于大量地产相关行业人员都认为谁都可以做,也确实出现了n多草草上马的开发商。但我认为有两方面可以保证开发商不被ZF取代。一是开发商的专业性,二是ZF本身的特性。

目前房地产说到底是一种商业行为,就如同卖服装一样,似乎谁都可以做,但也不是谁都能把服装卖得好的。房地产也算一种服务行业,最终房子是要拿来卖的,那么各种问题就要求地产商具有一定的专业性,比如技术上的设计质量和施工质量,客户界面的人性化营销与物业服务等等。客观上市场的正规化提高了进入房地产市场的门槛,也有一些仓促入行的商人也陷在其中。比如您去朝阳门转转,一定能找到某个7年还没建成的项目。在专业化面前,ZF要进入,难度不小。

其次,ZF本身存在太多的问题,不仅仅是专业化不强,而且相互倾轧以及考虑自身乌纱之类的情况太多。比如规委,审查的同志们大多没有亲身经历多少项目,怎么可能对于建筑规划审查了然于胸;交通和园林部门本身就对规委的政策颇有微词,而整个项目的审批起点实际上又掌握在市(区)政府手里,各个部门私底下不知过招多少。这几年的媒体风,房地产目前已经是暴利的代名词,多少人虎视眈眈,再加上操盘可能带来的麻烦事情成百上千,政府里没有人肯接这个烫手山芋。君不见,一旦有什么麻烦事情或者有什么猫腻,ZF肯定会组织专家评审/论证会,这是万能挡箭牌。

正由于目前社会的复杂性,才使KFS的职能不可替代。如果可以真的理想化明晰责权,大家都是尽职尽责的,或许KFS可以消失,但实际情况不允许,哪怕现有的法规都不允许。比如说,施工单位能甩开KFS的管理自己盖楼么?实际规定是,如果工作过程中存在施工单位的建筑工人不幸坠楼的生产事故,KFS(也就是建设单位)必须负一定责任。你觉得有道理么?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河