主题：闲谈明清易代（一）——从《袁崇焕评传》谈起 -- 一剑南来

金庸的《袁崇焕评传》最早写于上世纪五十年代，当时是以《广东英雄袁蛮子》为题刊于香港明报，七十年代金庸作了修订，改名为《袁崇焕评传》，并以《碧血剑》附录形式出版。记得初初看小说《碧血剑》，还是香港版本，繁体竖排，照样看得津津有味，因为个人兴趣，附录《袁崇焕评传》看的次数反倒比正文《碧血剑》还多。

《袁崇焕评传》是本历史人物传记，严格来说，既不是学术性专著，也不是一般的历史散文，准确来说，属于历史普及读物，但比一般的普及读物要严谨一些，特别是加注释这点，比现在很多历史普及读物都要强。而因为金庸的如椽大笔，这本书写得是深入浅出，雄伟流畅，引人入胜。这种风格，在西西河也多有网友雄文相似。对普罗大众而言，此类文章可读性很强，而基本史实在不经意间就已印刻在心，比起艰涩的学术性专著或论文，更容易熏陶读者对历史的兴趣和增长相关知识。从历史通俗化、大众化角度来看，这类文章功德无量。自然，如果有兴趣深入探究历史问题的，还是要在此基础上继续阅读相关学术专著、论文，乃至第一手的史料。

对这本书，金庸的自我评价，还是非常谦虚的——“这篇文字并无多大学术上的价值，所参考的书籍都是我手头所有的，数量十分有限。出自《太宗实录》、《崇祯长编》等书的若干资料都是间接引述，未能核对原来的出处，或许会有谬误。这篇文字如果有甚么意义，恐怕是在于它的‘可读性’。”

如果把这本书当做学术性专著进行膜拜乃至视为圣经，自然是可笑的。金庸撰写《袁崇焕评传》，其中的粗疏之处也不少，如广渠门之战，金庸说袁崇焕帅九千兵击败十余万后金兵就颇为人诟病，但如果攻其一点不及其余，甚或直接把这本书当做架空小说或幻想小说而嗤之于鼻，那么同样走了另外一个极端。

虽然金庸撰写此书时第一手原始资料不多，但态度还是比较严谨，参阅了大量历史资料，许多地方都以注释方式给了出处，作为历史普及读物已经非常难得。事实上，在评传中，还是比较准确的阐述了袁崇焕一生的基本脉络和许多相关史实，而对历史人物评价也力争客观、中立，如指出袁崇焕的缺点、局限以及对毛文龙前期功绩的肯定等等，个别历史分析，如崇祯杀袁主要是性格冲突云云，也颇有新意。应该说，虽然《评传》是几十年前的书，但依然是部高质量的历史普及读物，以此为袁崇焕乃至明清易代研究的入门砖，继续探究相关史实或对历史人物进行评价，相信还是很有趣味的一件事。

个人不揣浅陋，试着以该书相关内容为脉络或引发的话题，结合个人的所思所得，闲谈明清易代乃至明清史的一些人和事吧。

闲谈明清易代（二）——东西方兴衰的分水岭

• 闲谈明清易代（二）——东西方兴衰的分水岭
• 历史人物评价问题