主题：事情正在起变化--兼谈又出来上蹿下跳的韩寒 -- 南洋

我的理解是，你们一个人在说‘现在的网络管制整体上是坏的，是侵犯公民权利的’，另一个人则认为‘你这种态度过于极端，只懂得一刀切给负面评价，看不到TG正面的东西’。

我认为这种沟通很有问题。在我看来，对TG在某方面做的事情给出负面评价并不需要扯出TG其他的光辉成就，不是说你对这件事批评了一句就非要在其他地方赞美一句来找回场子，也不是说你只批评不赞美就是一刀切否定了TG的一切努力。另一方面，即使要反对一件事，在沟通时只认定自己的解读方式而否定其他人同样逻辑自洽的解读（比如对‘整顿互联网’的定义），这也不是一种开放而有益的心态。

这些心态恐怕过于偏重立场上的‘求势’而不是观点上的‘求是’了。

=====================================

说回主题，其实各位都说了一些我觉得很好的观点。我比较支持猪头笨笨对公民权利与言论自由的强调，这不是甚麼新颖观点，但在真诚热爱祖国的国人当中，有不少人可能因为不想对外输了气势，或者从心底厌恶跟一天到晚拿类似概念当枪使的独轮运们说类似的话，而不是很愿意强调这些，我却觉得在内部多些发出猪头笨笨这样的声音是有益的。然而在对问题的具体解构分析上面，我更欣赏冷静而抽离的视角，比如南洋的这段发言：

另外我对善居下的这段话深有同感。一般西方民众或者被pussy价值洗脑的人往往就不能/不愿理解下面这种想法：

某些观点我也想质疑一下：

这段话有胡乱代表他人之嫌，是不是说我不赞同现有的网评员制度我就不是平民百姓啦？

还有就是说了实话的不一定就诚恳，实话也可以选择性地说，5毛5分的工作本身就不是诚恳地说话，而是通过种种灰色（选择性取材）或者黑色（造谣蒙骗）手段来影响民意。就拿现在的网评员制度（5毛）来说，就算搞得比较正规不至于谎言连篇，仅仅透过大量马甲来伪造‘网络民意’这一条又是否能算‘真实的、诚恳的’？5毛5分用这类手段互斗，对于互联网作为舆论监督平台有利还是有害？如果所谓的网评员只是光明正大地在网上替政府宣传政策引导民意，而不是化身为制造虚假民意的替身演员，那么我举双手双脚支持。