主题：【讨论】开个头 来说说齐泽克 -- 贝石海

塔利班崛起的现象正证明了本雅明的老话，“每一个法西斯主义的崛起都见证了一个革命的失败”，不仅现在仍然适用，而且可能比以往更贴切。自由主义者喜欢指出左倾的“极权主义”和右倾的“极权主义”之间的相似性：希特勒的恐怖和死亡集中营模仿了布尔什维克的恐怖和古拉格，列宁主义的组党形式在今天的基地组织中存活，没错，但这一切意味着什么呢？它也可以被看作是法西斯如何替换了（占据了其地盘）左翼革命：法西斯的崛起是左派的失败，但这同时证明了有革命潜力的存在，有不满的存在，而左派没能将其动员起来。这难道不是同样适用于“伊斯兰法西斯主义”？激进的伊斯兰主义的崛起同穆斯林国家的世俗左派的消失，难道不具有一种相关性？今天，阿富汗被描述为伊斯兰原教旨主义国家的代表，谁还记得，仅仅30年前，这是一个有强大世俗传统的国家，有一个独立于苏联的强大的共产党政权？这一世俗传统去哪里了呢？在欧洲，波斯尼亚也是一样：早在20世纪70年代和80年代，波黑是南斯拉夫共和国中，（多种）文化上的最有趣和生机勃勃的，有国际知名的电影学院和独特的摇滚乐风格。今天的波斯尼亚，正相反，是以强大的原教旨主义势力为特征，例如2008年9月，穆斯林民众粗暴攻击在萨拉热窝的同性恋游行。这一衰落的根本原因在于，1992-1995年战争期间，当波黑穆斯林被西方国家拱手让给塞族军队时，他们的绝望处境。

我们都知道,反马克思主义者把共产主义定性为伊斯兰教在20世纪的延续，是世俗化了的伊斯兰式的理论狂热。研究反犹主义的自由主义历史学家Pierre-Andre Taguieff 把这个定义反转过来：在以暴力反对资本主义的共产主义衰落后，伊斯兰教是马克思主义在二十一世纪的的延续。如果我们考虑到本雅明的说法，法西斯主义替换了失败的革命，这种反转的“理性内核”能够很容易地被马克思主义者接受。但是如果由此得出结论说，大多数左派能做的只是希望这场危机控制在有限范围内，资本主义能够继续保障更多的人有相对较高的生活水准，那就是完全错误的。一种奇怪的政治人物，他的主要希望是现状的不可实行和边际性可以继续维持...这似乎是Moishe Postone和他的一些同僚左派得出的结论：因为每一个为激进左派开拓了空间的危机，也同时产生了反犹主义，所以我们最好支持成功的资本主义，并希望不会有危机出现。其逻辑结果，这种推理意味着，最终反资本主义的因此就是反犹主义的。要反对这样的推理，我们得要读巴迪乌的座右铭“mieux vaut un desastre qu'un desetre”：对事业的忠诚要敢于冒险实现大事件，哪怕这一大事件最终导致“晦暗的灾难'。其自身对危机的恐惧，正是左翼缺乏信念的最佳表现。这样的左派为自己作为一个批评声音完全融入到体系之中的舒适地位担忧，不准备做任何冒险。这就是为什么今天，毛泽东的名言：“天下大乱，形势大好”比以往任何时候更为贴切。