主题：中国经济增长的可持续性分析（一） -- 陈经

如果国内投资者只是散兵游勇，完全受市场或者国家宏观“计划”操作，那么在下也赞成“去杠杆风险”很高。但是，这个假设前提真的站得住脚吗？国内的实力派投资者具体可以分为哪些群体，他们对当前经济的影响程度如何，这本身恐怕就是个问题，您觉得呢？个人以为，这些与政府有着千丝万缕牵连的资本家们，恐怕不是单纯的市场或者政策可以完全左右的：他们一方面了解政府的运作手腕并一直在积极利用，另一方面同时也在市场竞争的前线拼搏。

因此偶认为，国家手中这些原本水泼不进“硬本钱”一旦打开，对于希望自主创业的投资者，会有多强的吸引力。90年代的俄罗斯与印度改革，乃至英国的撒切尔旋风，可以说在三种程度的市场条件之下“国退民进”差异很大，然而梯度存在是显然的。一般意义上（或者说自由市场的前提下），市场大动荡首先在信息把握上将打击投资者的信心，从而导致阁下所说的去杠杆危机；但是，对于熟悉内幕的冒险家来说，危机之前他们所掌握的信息相比于同类竞争者，不仅全面而且时效领先，反而危机恰恰验证了他们对已有信息的认知——在这种情况下积极出击基本是必然的。所以南飞以为，假如出现危机，当前经济中国家与这些未来投资者的实力对比，对经济走势的影响更为重要。当然，说到创业这个涉及的东西就多了，上游市场垄断，生存竞争，政策人脉等等都出来了，一言难尽。在下也只是耳闻，没有自己搞过，不敢做过多臆测。

言及于此，南飞以为，如果真的会出现危机（或者跟头），那么在这期间将崛起哪些人物，或许比危机本身更值得关注。在下也同意，不出大问题不知道危机会达到何种程度；而一旦出了问题，哪些人将要粉墨登场，是不是更能预示未来的形势呢？考虑了这个问题，再回过头来看目前的巨大投资会带来怎样的后果，在下的思路如此。