主题：中国经济增长的可持续性分析（一） -- 陈经
家园 中国经济增长的可持续性分析（一） 从数据上来说，2009年三季度中国经济8.9%的同比增长有不少干货，不能说只是统计局干的。
1. 发电量
8月同比增长9.3%，9月同比增长预计超过10%。发电不是搞工业生产就是消费，有真实需求才能上来，一般认为可靠性较高。前两季度经济增长受质疑部分原因就是发电量不增。
2. 汽车、地产销量
各种档次汽车都有不少卖脱货的，各厂家都推出了庞大的扩产计划。外资车厂几乎全部大幅增加投资，就靠中国市场打突击。全年销量将超过1000万辆，而且会一直是世界销量第一。以10万均价计，形成了万亿级别的需求。
地产销量可能要创新高，比2007年还要高了。价格也疯狂上涨，新盘、优质二手房已经超过2007年的最高价。总体来说是量价齐升，9月由于价格太高、供应跟不上等原因，部分地区新盘成交减少。
3. 农村消费
上半年农村消费增长16.4%，高于城市增长2个百分点。有理由认为，这种增长是真实的。主要是近几年持续进行了大规模的农村基础设施建设，电力、公路、通信，农村消费有了物质基础，减轻农民负担、增加农民收入也有显著的成效。在农村上网、买小车都不是新鲜事了。
主要由于这几大项的带动，消费增长还是可信的。万里风中虎认为，消费占了40%的经济增长。另外投资本来就是各级政府的特强项，各种工程疯狂上马，占80%的经济增长，也是可信的。另外的-20%，是出口下滑拖累的。大致比例上，应该就是这个范围。投资拉动是消费拉动的两倍，消费拉动又是出口拖累的两倍。一些机构认为，一二季度增长数字高报了，三季度又低报了。
从各地民间口头传播的公司经营情况看，也有大幅好转，生意有了，利润有了。总体来说，中国有许多明确的经济复苏迹象。世界各国也说经济复苏，但只能说是止跌，报表修复，不那么难看了。真实需求有所反弹，可能是回补库存，还谈不上增长。要说经济增长，还只能看中国。世界各国普遍认为是货币宽松政策打鸡血所致。
对于中国，也要考察经济增长的可持续性。由于去年4季度是急剧下滑，今年4季度将同比增长10%-11%，全年报出8.3%-8.4%的增长率。但是2010年能否继续维持经济增长？如果能维持，是不是还得靠货币与财政政策的强力扶持，从而种下将来危机的祸根？这个疑虑，目前越来越重。风中虎就认为，经济增长结构性问题很大，数字暂时的恢复，主要原因是不可持续的政府投资，以及在通胀预期下的民众突击消费，也是不可持续的。相关的讨论见：
我认为，中国经济增长模式不可持续几乎成了一种定论，而实际上却又发现中国政府总能胡搞胡有理式的来回折腾，将不可持续的日期不断推后。本文试图从本原分析这种现象，给出解释及预测。
（待续）
元宝推荐：晨枫, 通宝推：箫十一郎,landlord,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 老铁发稿费了 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 （六）以后开了新贴 家园 （五）可持续发展的关键问题 政府投资消费一年年在增长，我感觉是比较容易分析的，一个正反馈系统，每年不猛增那才活见鬼了。但这种系统过于强大，容易招到批评。根据“以人为本”的精神，社会投资消费才应该是更合理的经济发展目标。社会投资消费的麻烦在于，不同地区、不同阶层情况千差万别，不是一个简单系统，不易描述。
为什么社会消费不象政府投资消费这样相对简单？因为中国政府放弃了对社会消费行为进行系统控制，交给市场经济了。这方面西方经济学研究得比较多。对于政府投资消费，中国政府其实一直是在搞工程控制论。工程这样的东西就是按步就班来，相当好预测，无非是控制进度，年年8%就相当于安排工程进度。
所以宏观调控就是两块，一个是政府精确控制的系统，一个是受市场经济原理支配的系统。发改委和央行是两个主要机构，两种系统的活都干。发改委审批项目，也会控制物价。央行调控利率准备金率，也有贷款额度控制。总的来说，发改委偏工程控制论，央行偏市场经济调控。种种调控手法，有时就会打混仗一样思路混乱，相关数据也会混乱，难于合理预测，来来回回折腾个没完。因为两个系统混一起调控，夹缠不清。回想这几年来对一些具体宏调问题的争论，加不加息，紧缩还是放松，经济学家们其实大多数是在讲片面的道理，种种言论互相冲突，看着总不对劲，不知道该信谁。我认为，不是具体问题水平谁高谁低，而是整个混和调控体系还没有被学界与官员们很好的掌握。
工程控制论这一块，相对容易掌握，现在政府有一套成熟的体系安排具体事务。市场经济这一块，西方经济学有一些从发达国家历史经验总结出来的理论，经济增长、利率、通胀、就业之间的相互关系，弄得挺专业很复杂的样子。中国也在用这些宏调理论，但到目前为止，还没有明显成功值得大吹的应用实例，政府承认要“加强宏观经济调控的前瞻性”。倒是工程控制论这一块，可以说取得了独步天下的成就，可吹的东西越来越多。我认为已经超过了前苏联的建设成就，正在向社会主义管理体系的顶峰发展。网上那个“超级大工程”的统计贴，就是很好的成就说明。
但是市场经济这一块，对于经济发展，绝对比“工程控制论”还要重要。它只是调控理论不清楚，运行起来却真的非常管用。很多工程控制论无从下手的事，靠市场经济轻松解决。提高效率这种关键任务，工程控制没法规划，要靠市场经济。另一方面，如果市场经济失败了，它也是决定性的。市场经济由社会需求驱动，由人类的心理决定。心理这个东西很奇怪，一夜之间就能从一个极端到另一个极端，预测与控制都不容易。
所以，现在中国的格局就是这样，工程控制干得好，但它的成功又得依靠规律不太清楚的市场经济。表现出来，就是中国政府干基建很厉害，但是这些基建能不能得到应有的回报，需要市场经济检验。建成一条高铁线路修一个大机场，有没有人坐，能不能帮助经济繁荣？这也不是可以拍胸脯的，也有很多失败的案例。上节说的“坏账原理”，关键环节就是要经济繁荣，投入要能带来土地、资源等生产要素的升值，坏账就能做平了。目前这一点还是有普遍的怀疑，这是可以理解的情绪。对于政府的宏大的基建计划，群众已经信服了，没有人说完成不了，在几年前就服了。但是政府的投资能不能产生好的结果，能不能带来经济繁荣、收入上升、产业升级？会不会反而是通货膨胀、贫富分化、社会动荡、产业结构畸形？这是目前一个重大疑虑。
其实从经济表现来说，这些年来经济繁荣、收入上升、产业升级的迹象是有的，不然房价凭什么涨上去还下不来、汽车销量凭什么上千万？只是道理说不太清楚，也不容易预测。年初车厂还怕销量完蛋准备过苦日子，也没多少人知道今年炒房能大挣。市场出来了，就是这个结果。后面会如何，还是说不清。
对于中国经济的可持续性问题，可以说这里到了关键之处。可持续发展的驱动力我们已经找到了，出口不行了，我们有政府投资消费这个可信强大动力源，前几节有论述。这个动力源，作用到现行的市场经济体制的实体经济网络上，会产生什么样的结果？当然，我们希望是好结果，只是却本能的害怕，不知道会出啥事。但我们这个研究还是有意义的，到这我们至少把问题描述清楚了。
其实，这也是我对中央宏观调控的期望：不要管各种西方经济学调控理论了，通胀加息紧缩，扯不清的，好好想想这个关键问题吧。套句俗话：把马克思主义的普遍真理与我国的具体实践结合起来，建设有中国特色的社会主义。现在要做的是：把政府强大的投资消费能力，与我国的市场经济具体运行结合起来，实现中国经济的可持续发展。政府投资消费不用犹豫了，也没有障碍了，正在不可阻挡地推进。但是，以市场经济检验为最高原则，要仔细研究，怎么让政府投资消费对实体经济网络产生良性影响。我写过一个文章分析“企业生产投资循环圈”（圈里圈外：解读上半年天量信贷数据），说明为什么信贷扩张对中国经济如此重要，就是这样一个尝试。
我也不是说一定能成功，如果政府瞎投资、胡乱消费，天知道会出啥事，也有一些不好的实例。但绝不能搞自由主义，把中国的这个巨大优势斥为邪路无理打压，自废武功。我要论证的是，在中国现行的政治经济框架里，让政府投资消费与市场经济运行良性互补、互相促进，做成一个大的正反馈系统，理论与现实意义上都是可行的。
（待续）
家园 献花得宝！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 中国持续增长的最大困难在于分配制度改革 政委说的路线在3~5年内持续发展下去，应该没有什么问题。但再远一些，就必须要靠消费拉动了，因为现在我们做的都是在想办法提高劳动“生产”率，生产提高了，没有人消费，就成堰塞湖了，不能持续。光看着一大堆钢筋混凝土和一大堆钞票，大部分的老百姓还是粗茶淡饭、住在拥挤的房子里，这样的社会是有问题的。
所以，ZF必须要想办法让富人阶层和中产阶层拿出更多的钱给中下阶层。我对中国的社会阶层大致做个简单划分：
1、在最顶层，大概有一千万左右（包括家人）人口属于富人阶层（所谓0.7%人口掌握1/3财富——这个数字也许不是很准确，但至少代表一类人）。他们的家庭年收入至少数百万美元。
2、大概有1亿人属于中产，他们与美国中产阶级标准相当（家庭年收入2、3万到数十万美元）。
3、大概有2亿多人属于城市平民（家庭年收入数千至2、3万美元），他们有一些专业技能。
4、2亿多缺乏技能的工人，以农民工为主。家庭年收入大约6000~8000美元以下。
5、最后是7、8亿留在土地上的农民，大部分是老人、儿童和妇女。
从消费的角度说，富人、中产阶级该消费的都已经消费了，他们甚至找不出该增加哪些消费。中下层广大人民的收入水平过低，他们想消费，但是消费不起，例如电器、装修与家居等等，对于广大农民工都是可望而不可及的东西。
我们拿一个在深圳工作的单身普工或普通店员的情况看，月收入1500元左右，仅房租就要花掉300~500/月，其他消费只有500元/月左右（包括早晚饭），还要存一点以备不时之需，另外要寄回家里一点，已经是捉襟见肘。如果他们能把房租这块省下来，并且不需要预留备用金，实现月光，那么即使他们的收入水平不变，也能增加数百元/月投入消费。
对于城市平民，高房价挤占消费开支的情况也是非常明显的。
所以，我认为ZF应该极力加大保障房投入，让广大中下层人民能买到，或者租到便宜的房子，从而拉动经济增长——这与投资建铁路的“坏账模式”是一样的。ZF在这方面有时甚至还有赚。例如，经济适用房，基本是卖给老百姓，卖价是参考商品房价格打折来的，而经适房的土地成本极低、没有销售费用，开发商和ZF都不亏。
中央ZF在这方面，我看是已经想明白了。并正在做一些工作，例如加强保障房的建设（今年保障房面积达到1亿平米，未来几年平均1.5亿平米外链出处。当然，能否建成很多人有疑问，但这个方向是对的）。为何地方政府不愿配合？一方面，虽然拉动了本地消费，受益的生产者并不一定在本地。另方面是潜规则作怪。在沿海地区，楼面地价差不多1000元/平米以上，而建筑成本总共才1500元/平米以下，哪个能玩潜规则的空间大，可想而知。看来还得想一些激励地方的办法，才能把这个事快速发展起来。
家园 原来中国农民这么多啊 2亿多农民工，7，8亿留在农村的老人，妇女和儿童
家园 是啊 这就是中国的现状。以前10亿人的时候，说法是“八亿农民”，现在13~14亿人了，改成“十亿农民”了。
家园 几个小点 1.农民增收路在何方。
中国农业的问题根本在于我们农民太多，地太少了。全国耕地18亿亩，就算只有6亿农民，每人也只有3亩地。靠这3亩地想发财，根本就是痴人说梦——无他，3亩地能种什么。新闻上说特色农业，不排除某些地区特殊的条件可以干，全国推广，没戏。说直白点，现在TG宣传的工业反哺农业是个大忽悠，稳定下民心罢了。李昌平宣传农民穷是因为政策不好，煽情作用是起了，实际价值约等于0。根本出路，只有把农民变成城市人口，以城带乡，以工补农，统筹城乡。农业对TG来说，最重要的就是粮食安全不能出问题。所以种粮在账面上一定不会亏，但是想发财是不可能的。农村出来的大学生对农业有着深厚的感情，这么说很难接受，但这就是事实，所以TG才开动各种宣传机器掩盖企图。另外管进城农民叫农民工是不对的。现在的农民工，就是城市产业工人。现行的户籍制度和福利制度把他隔离在城市外，是不对的，不仅仅是道德上的问题，更大的是社会稳定的问题。但是改革阻力重重，属于攻坚克难目标。现在的农村医疗和低保改革，其实是想把原来城市产业工人的福利制度建立到农民工中，属于折中的妥协。搞新农村建设，不是只建农村，是和城镇化一起的。
2.中国消费有没有潜力。政委分析得很好了，确实是资源和科技的限制。钱只是一个中介，RMB想印多少ZF只管印就是了。中国财富最大的一块就是国有资产，RMB有坚实的背书，光960万平方公里的土地一项的准备金，能印的RMB就是天文数字。资源和科技，TG现在重视得紧，四面出击，能不能成不好说，至少是挺卖力的。其实还要加上污染，TG现在看国际上喊减排，也跟着喊一嗓子，不喊你不普世。但是各位看官注意了，美国喊的是二氧化碳减排，TG喊的是节能减排，一边还不忘了强调“共同但有区别的责任”。高耗能，高污染企业TG是真不想要，正好借着减排的东风，一边淘汰这些企业，一边把这当减排成果，节能是真，减排是假。国内媒体有明白的，也有揣着明白当糊涂的，还有的不知道是真的不知道还是立场有问题。
3.关于分配制度改革。还是同一个问题，中国最富的不是民营企业家，而是TG。TG这么多年来，用聚敛这个词形容并不为过，但是攒下来的钱大头还是以替国民投资的形式留在国内了，别看着大马路就骂形象工程，那是实实在在的社会财富。以前大家日子过得苦哈哈的，温饱就是理想，现在吃饱了开始改善生活质量了，过去的产品，政策都得变。TG现在也承认投资太重，消费偏轻这件事，也在探索。老广的国有股注入社保基金就是一个尝试。
家园 惊为天人天文 官办经济初见，惊为天人天文。再听你唱越剧“洞房悄悄”再惊。一路追随，政委，你好！
家园 受不了你了！“工程控制论”有你这么用的嘛 我严肃地指出：你的思想很有价值，你说得道理也很可能对，
但是你胡乱使用术语的风格，让我非常受不了。我要求你
更改“政府在搞'工程控制论'”中的“工程控制论”这
五个字，随便你换成什么别的词都可以。
《工程控制论》是钱老一本专著，“工程控制论”是一个
专门的学科，跟你这里说的，基本风马牛。不是政府搞点
干预，搞点计划，定个“保8”就能叫“控制论”的，更
谈不上“工程”了。
家园 我觉得社会主义比资本主义的根本优势应该在控制 你经常可以看见西方人说两个相信：相信民主，相信自由市场。这说法我觉得暗示这样一个历史事实：经典的民主和市场经济国家实际上并不真正理解民主或市场，而且不试图去理解。对这样两个客观事物他们的态度是一种宗教式的虔诚，认为只要彻底地任由其运动，结果一定满意，尽管这反复地被历史进程所批判。
如果中国搞控制的市场成功了，而且可移植，就是对人类文明的巨大贡献。我觉得现在看起来这个成功的希望越来越大，因为中国人对市场没有那种迷信。
这个事就象飞行。物理学和制造上的问题早就没有了，但是要么人们不信（宗教哦宗教），要么总失败。只有赖特兄弟首先认识到飞行最最最关键
的是：控制！于是人类才飞起来了。另外哪，不要搞词汇专卖
‘量子’到处都在用，很多已经不是其原本的概念。叟瓦特？
家园 你的意思是对的，但是使用术语要严谨 你的意思是对的，中国在这次经济危机中表现比较好，根本原因在于中国社会中的社会主义残余，包括整个社会的组织，以及政府对经济的干预，或者，你如果愿意，用“控制”也行。
但是陈经的问题在于，胡乱使用术语。控制论下面有几个分枝，大致是按研究领域分的，例如工程控制论、经济控制论。陈经可能连这几个分枝都不清楚，张嘴就来，反正他是河里牛人，胡说胡有理，这是我要反对的。
家园 毛主席对钱老说，要用工程控制论指导经济 主席接见钱学森时说：
“听说美国人把你当成5个师呢！我看呀，对我们说来，你比5个师的力量大多啦！我现在正在研究你的工程控制论，用来指导我们国家的经济建设。”
家园 恩，你可以说 毛主席领着大伙学完了工程控制论，
然后就搞了个大跃进。今天当局又
搞工程控制论，四万亿全国乱砸。
“工程控制论”这个钱老创立，俺们吃饭
的行当，就直接给你重新定义了。
钱老头七还没过呢，你这么胡说八道安心么，
去钱老像前悔过去。