主题：增加侦察直升机的数量，中国陆军就可以PK掉美国陆军 -- 思想的行者

大纵深作战的目的当然是消灭敌人纵深处有生战略力量。但大纵深作战并不等同于己方不战略固守。OK，简单的说，你的运输线，后勤基地，指挥部部难道能不固守吗？特别是在那种非游击战的情况下，战略固守是必须的。解放军能够不急于攻城，一是由于农村是解放军的天下，二是由于急于攻城也确实攻不下。但美军在大陆敢不建立稳固的后防（特别是运输线和后勤基地）就象解放军一样运动战吗？估计给他十个胆子也不敢吧

战都打到自己的地面上了，解放军的数量优势应该是非常明显的。单兵的运动能力并不是关键因素。而且，战都打到了单兵面对装甲的程度了，你想让单兵怎么做？超视距攻击？开玩笑嘛

至于遭到打击以后的生存能力不是说被打死后重生。而是说对于工厂，基地，跑道，桥梁等的及时复建能力,对于受损设备的修复能力也是重点。二战时为什么俄国胜利？为什么英国的空军打败了德军？不是因为英国和苏联的飞机坦克先进（相反，是德军的更好），而是因为英国苏联的后勤能力（包括在炮火下继续生产和损后重建的能力）远远强于德国。

侦察直升机相比于无人机最大的劣势在于需要驾驶员，而驾驶员的损失是无法弥补的。相比于美国，我相信我军的熟练驾驶员就更少了。而侦察直升机的优势只在于人眼能够识别某些伪装——不过这个距离下直升机肯定是牺牲了。

相比单兵电台，无人机的最大优势在于指挥自动化。对美作战与对越完全不同。对越我们可以在炮火上占优势；而对美，估计美军的电磁优势可以完全屏蔽我们的单兵甚至团级电台，而美军的炮火比我们的也不差。相比于单兵电台长时间的呼叫，无人机完全可以在几个毫秒内找到美军电磁覆盖的间隙把所有信息发送出去，同时后方炮群就及时得到精确炮瞄参数了。你总不能让侦察兵发现敌人后再回来指挥部报告吧？

先进，还是落后不是能否打赢战争的标准。打赢的标准只有一个：打赢了。只要是能够打赢美军的方法我都认为是好方法，不管是先进的还是落后的，即使是如果用弓箭能够打赢的话，我也会建议用弓箭。