主题：【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐

如你所说，他无法证明感觉的存在，只能预设。或者进一步说，感知感觉的存在，也必须要有感知存在。

猫的问题我想到两个可能的解答

1，我感觉到猫，你感觉到，lz狐狸感觉到，疯子感觉到的是印度神油。问题是，我同时还必须感觉到你和狐狸，以及疯子，才能得知你们感觉到的是什么。既然我们无法预设猫或者印度神油，那么同样的逻辑推演，我也没法预设你，狐狸，疯子的存在。在洞悉这一点的情况下，我会以我的感觉为标准。猫就是猫，不是印度神油。上帝不存在，因为说上帝存在的人我都不能确定是否存在。这个解答并不好，因为我感觉的任何东西都是我感觉产生的，反驳者可以说，不管说上帝的人存在于否，我总之感觉到这个疑问了，上帝不存在的结论就不那么明确了。

2，我感觉到猫，你感觉到一样，lz狐狸感觉到一样，疯子甲说，这不是猫是他妈妈，疯子乙说，这是疯人院院长，疯子丙说，猫是猫，但疯人院院长不是猫，而是甲的妈妈。

而后，猫抓了院长，于是叙述上我们只能说，一天，疯人院的猫，或者院长本人，或者疯子甲的妈妈，或者别的什么，抓伤了，疯人院的猫，或者疯子甲的妈妈，或者疯人院院长，或者别的什么。

非常绕，但是很符合逻辑，所有情况都考虑到，还留有别的什么余地。但是，现在我们三个不是疯子的人来讨论这件事情，我们有可能把这件事说清，并引申和疯子讨论争辩猫或者院长存在的话题吗？事实上我相信我打完上面的字，绝大多数人都不耐烦了。

我认为这充分说明一点，实用性，是逻辑存在的一个基础。离开实用主义这个基础，即便是符合逻辑关系，我们的大脑也会发出信号，让我们终止这样的逻辑推演，略过有争议的逻辑陷阱，在逻辑完美上退而求其次，寻求一个更相对稳定的状态。拉普拉斯傲然对拿破仑说，皇上，我不需要这个假设。这句话本身我体会到另一个意思，皇上，你说的这个假设，如果加进来，除了搅局捣乱，啥都不成。