主题：历代著名帝王评分 -- 陈笑东

《清稗类钞》中的资料多为道听途说，用来作为大政方针的佐证并不足道。不过如果要引用的话，似乎也要引用完全才是。《清稗类钞*饮食类》的记载为

这里说的是康熙的大臣张鹏翮因为天旱所以要求皇帝求雨。于是康熙发了一通感慨。这件事的真假无法考察。不过康熙和张鹏翮如何是如何治理饥荒的，在正史上多有记载，倒也可以拿来作为参考。

举例来说：

这里说的是康熙二十八年张鹏翮当了浙江巡抚，因为浙江当时受灾而减免钱粮，张鹏翮却一面请求继续减免，一面有搞面子工程要求民众自愿捐纳。康熙的反应是将其夺官问罪。后来起复。

又例如：

这里说的是康熙四十二年山东发生饥荒，大运河经过山东，于是康熙命张鹏翮就近运漕粮二万石赈济。结果张鹏翮动用了常平仓谷二十八万馀石。相差十四倍之多。张鹏翮上疏说这个口子用山东官员的俸禄补上。康熙下旨责问张鹏翮是否沽名钓誉。张鹏翮谢罪后，仍然给他升了官。

这次赈灾的数额相差如此巨大，是否有官吏借赈灾之名而倒卖粮食的问题？而且张鹏翮还有在浙江的前例。康熙并不是傻瓜，最初的下旨责问当然有怀疑的成分在内。但事后给他升官，说明康熙还是认为这件事的水分不大。不论如何处置张鹏翮，灾民还是赈济了。只不过缺额要山东官员出钱罢了。

由此可见康熙还是很清醒地。

至于平定台湾是借助荷兰的海军似乎并是什么大不了的问题吧？中国抗战还借助美国援助呢。貌似不能指责国民党为了收复失地而勾结美帝国主义吧。要指责的是抗战胜利后国民党和美国签订的那些个条约。不过康熙似乎也没有和荷兰人在战后签订什么条约之类的。而且台湾也没有割让给荷兰人，而是设立府县镇守。这个决策是极为英明的。