主题：【讨论】CCS技术的未来展望 -- 梦秋

在碳捕获方面，主要说的是发电厂排放二氧化碳的捕获。所采取的方法，也就是增加尾气中的二氧化碳的含量，降低氮气的含量，这样就可以便于收集二氧化碳。这方面不这么好玩的，增加成本太多，自然也增加能耗，降低发电效率。技术方面，似乎还说不上成熟。

所以有了另外一个解决方法，就是使用IGCC工艺发电。这个工艺里面的二氧化碳是以比较纯的形式排放的，这样就降低了捕获难度。以煤为原料的煤化工企业，一般也都可以使用类似方法。所以目前看比较实际一点的CCS项目，大都是接在IGCC工艺后面的。对发电效率的影响呢，目前一般说目前新建煤电厂的发电效率大约是39%-40%，而使用IGCC，增加CCS之后，发电效率降低到32%。损失的不仅仅是百分之十。

存储问题，国内似乎还没什么动静。神华和美国一家企业签了一个东西，要做CCS，不过后来没见到消息，不知道进展如何。其他的，在煤化工领域还没听说。我知道得比较可行的存放方法，有这么两个。

一个是利用废弃的油气田，陆上的也好，海上的也好。一般油气田能够存在，其地质条件都差不多能保证其不泄漏，否则油气田也存在不了。废弃的油气田，理论上只要把几个人为开的口子堵上，就可以保证不泄漏。按照这个思路，目前在北海应该有一个大规模的示范项目。安全问题还算好吧，只要监控得当，处理好相关技术问题，从示范项目中吸取足够经验，不会太严重的。

另外一个是利用深层的煤层存储。特别是那些有较高煤气含量的深层煤田（也不算太深，七百米到一千米左右）。这些煤田基本上没有开采价值，而同样如果其原来的煤气没有泄漏，那么基本上就可以说放在那里的二氧化碳也是不会泄漏的。这样的，一方面可以把二氧化碳充进去，把原来的煤气替换出来，利用这一部分能量，另一方面也算是找到了一个比较好的存储地点。当然具体技术实现方面还需要很多复杂的工作确保不泄漏等等。这个方法，CCS技术界内部也有争论，我就在开会的时候见过支持和反对这个方法的两个大人物争论，很有趣。主要反对派就是一千米深的煤究竟有没有可能开采的问题。我个人倾向于可行。

所以说只要技术选取得当，论证合理，存储的二氧化碳的泄漏问题并没有一些人渲染的这么严重。至少从已知的理论和实践来看，不会有大问题。当然实际上如何，还要看目前的示范工程的进展情况。

二氧化碳存储的技术门槛并不是这么高，虽然概念比较新，但是在实现过程中更多的是工程问题，没有多少复杂的短时间解决不了的科学问题的，更多的是一些具体问题的解决方法问题。中国人只要想做，自己找个地方弄个示范，运行几年下来，积累经验，自己能搞定的。

所以技术陷阱是谈不上的。中国可能应该尽可能早地参与进去，弄清楚真正是怎么回事，得到第一线数据，然后再以此决策。