主题:【原创】日本政坛掀“世袭议员”风暴 -- 萨苏
例如,某日人们举办一个投票,这个投票问卷里只有一个问题,包含若干个选项,投票者根据自己的偏好给这几个选项排序。人们希望满足以下几个条件:
投票的结果应该能表现出多个参加者的偏好,而不是某个人的偏好。
它应该能体现所有参加者的偏好,并且如果有2次投票所有人投的票相同,结果也一定相同。
如果人们改变了某2个选项的相对优先级,那么这变化不应该影响其他选项的相对优先级。
如果一个人提高了某个选项的优先级,那么在结果中,这个选项的优先级不能因此下降。
所有结果的排序都应该是可能达到的。
阿罗的结论是,如果有2个或以上的人参加投票,并且问题有3个或以上的选项,那么以上的这些条件不可能同时满足。
而事实上上面加红字的“如果人们改变了某2个选项的相对优先级,那么这变化不应该影响其他选项的相对优先级。 ”这一项并不重要。
同时,在大规模投票中,那种蚊子打败狮子,蜘蛛打败蚊子,狮子踩扁蜘蛛的循环不容易出现。因为大规模投票中都是几千万、上亿的人在投票。候选人之间的差距少说也在上万票。那种得票完全相等产生的投票循环,其出现的几率与投票规模成反比。好年华网友作的数学论证认为,其几率趋进于无穷小。这一论证,你可以上网上搜索一下。
- 相关回复 上下关系8
🙂我猜改了法律自然就不犯法了 裴骅 字0 2009-04-30 04:20:48
🙂这个菅义伟和前党魁菅直人有关系么? 小木 字32 2009-04-24 10:35:19
🙂萨大听说过“阿罗不可能定理”么? 7 我爱莫扎特 字438 2009-04-24 10:07:17
🙂你这是公开造谣。他从没说会导致独裁的产生。
🙂你不如说诺贝尔评奖委员会公开造谣 4 我爱莫扎特 字1617 2009-04-25 03:26:41
🙂另外单峰偏好下也不会出现投票悖论。 1 说了就走 字610 2009-04-25 06:17:38
🙂从数学上说 1 我爱莫扎特 字382 2009-04-25 06:48:17
🙂以下是国外研究者提出的,只是具体论证过程恐怕得你去查了。 1 说了就走 字650 2009-04-25 06:07:35