主题：【文摘】两部关于朝鲜战争的纪录片 1/4 -- pxpxpx

开个玩笑，不要介意。

这个事情是有缘由的。我来理一下。

px开始整理有关于抗美援朝的事时链接出处，大家给予极高的支持。我也献了无数花。

但事情在前些日子发上了变化。pxpxpx:【外一篇】说说只有在河里才想说的话

对此我的回帖是：

赫然:美国人就是这样想的，希望楼主不是这样想的。

其他人气比较高的回帖：

六月流火:这是国家意志的较量，或者说是新理论武装起来的民族之间的较

R是Q后面的那:结论:越南北部的人命比中国东北的人命值钱，成立吗？

njyd:中国的底线我看过一个东西.

裴骅:诚如斯言

企鹅号:难道一大篇话就是要告诉我们：一，共产中国在整个朝鲜战争中

隔路山贼:虽然你劝导大家关于朝鲜战争不光要看中国，更要看美国的资料

xxxcdds:历史的客观真相自可让学者们去研究，

水放多了:我觉得双方的资料都要看，只看或者只信任何一方都是偏听偏信

nucleus:你有意识的把双方提出目标时间差了半年。

可以发现，很多人看到px的转变，看到了问题。他开始只陈述美国单方面的“事实”了。

他的对我帖子的回答是：pxpxpx:你提到一个很有意思的问题，就是谁胜谁负。非常技术，但是回避了问题。

这次我直言不讳了：赫然:我觉得Px贤弟翻资料被洗了脑。

当然，我还是比较倾向于px不是屁股问题，是技术性失误。这里是我和史mm的交谈

史文恭:我们要学会善意地理解他人。。

赫然:谢谢

史文恭:赫然兄，您是厚道人。。所以俺说话会比较冲一点，

赫然:再次谢谢

基本上我的意思也讲清楚了。

但是，px的间接回答是：pxpxpx:【折腾贴】给西河测测深度，咱们索性赌把大的

当然，我荣幸的不在被邀请之列。我觉得这个比较明显的有误导的成分了，屁股问题的疑惑越来越严重了，于是就有了此帖。指出他在方法上的倾斜。

他回避的为什么方法上是倾斜的。“你用了１７个问号，问的都是你自己就可以回答的问题”。

我直接问问题：“这些是方法论。问你的只有一个问题：你认同美方纪录片结论吗”

这次回答了，依然很技术。

应该很明白了。他为抗美援朝发了许多贴看了不少资料，相信px知道的要比普通人多。难道就一点自己的想法也没有？还是有了不好意思说？

如果这样“诛心”可以敲打出一点良心，那我就诛一下了，到底px还是当自己是中国人的。

这是事件的过程。

• 以前和他有论战，后来被我拔过几次皮了。
• 不仅如此，他连美国的材料也有不同取舍。