主题：【原创】玄武门里面的疑问 -- 沉睡的天空

有一种可能是建成、元吉根本没有反抗，一进玄武门就被世民的伏兵杀了（也可能是一拥而上绑了让世民亲手去杀，毕竟让小兵杀王爷他也是很忌惮的）。然后再嫁祸给建成和元吉。

这样看来后面关于玄武门之内发生的事情几乎可以肯定是世民和他的属下们编撰出来的（要不然不会有那么多前后矛盾之处）。

我的根据是（是我自己分析推理的）：

1、作为目击者双方之一的建成元吉之党最后不是被杀就是逃亡，这样就只剩下世民一党了，这其中他的亲信自然是不会说出去的，那些伏兵和下级军官多半事后也要杀了灭口，即便不杀他们也不敢随便说出口。

2、当时显然不可能有史官在现场目击，史官的材料多半是事后（而且可以想见是事态平息之后，那距事变已经很有一些日子了。若是世民登基以后再调查，那么可信度更要打折扣了。无论如何，反正有足够的时间让世民一伙人编造事件经过了。）调查得来的。找谁调查呢？多半是世民一党人。这时建成元吉一党已几乎被屠灭殆尽，无据可查。而世民的属下们也早已统一好了口径（实际上就是形同串供），众口一辞，自然是滴水不漏。但由于与事实终有出入，因此无论如何圆也圆不完满。楼主认为世民不可能改动史官的纪录，这是不错，但假若史官得来的史料本身由于查访的原因而出现错误（一方面当事人少，另一方面只有一方当事人缺少另一方当事人的证词），那么世民根本改都不必改纪录。可能当时的史官都因为得到的证词太过牵强而不得不对玄武门之变的详细经过一笔带过。

3、当然在野史中也不是不可能通过一些当时参与其事的双方底层兵卒（更可能是逃散的建成、元吉的部卒）的口传得到事件的经过。但更可能的情况是，当事人讳莫如深，三缄其口，毕竟是有倒脑袋的危险的，这样的事有胆子干的人不多。而且久而久之以讹传讹，野史的可靠性更加值得怀疑。

基于以上几点我认为所谓元吉箭射世民完全是世民一党硬栽在死人头上的，反正也是死无对证。很有可能建成、元吉只是带了士卒以备不测，他们很有可能没有带武器（包括弓箭）入宫，要不然不会见了全副武装的世民如此慌乱，历朝历代的规矩，王亲大臣是不准携带任何武器进宫的，包括弓弩在内，否则就是叛乱。正因为有这一条铁律的存在，所以他们没有带武器，也没有思想准备，不知道世民居然敢在宫门内携带武器劲卒（他们认为他还没有这么大的胆子）。如果他们确乎也是跟世民一样也是完全有备而来的话，不可能只有元吉带了武器而建成不带，须知建成也应该清楚自己对于世民而言危险性远大于元吉。而且他们都是有过实战经验的，要带武器也不会只带弓箭这样的轻武器而不带贴身肉搏用的刀剑，而且他们若也是来寻事的，更没有道理冒险把兵士留在宫门外而让自己孤身犯险。因此很有可能他们一入玄武门便即遇害，根本没有经过后来那场“子虚乌有”的“抵抗”。反正后来说话的都是世民的人，他们要说元吉带了弓也没办法。

玄武门之变后仅过了几个月，被立为太子的世民就急不可耐地逼父亲退了位，实际形同篡夺。他即位后为了掩盖自己得位不正的污点，就在民间舆论上发动了造神运动，一味拔高自己贬低兄弟，甚至连父亲也不能幸免。所以通过后世《说唐》、《兴唐》等演义，我们看到的是一个近乎仁君圣人，在争储斗争中处处处于被动，被压制地位而不得不奋起反抗才得黄袍加身的李世民；看到了功勋被极大地淡化，形象被极大地丑化的李建成和李元吉（要知道李建成虽为太子之身，若是不可扶的庸才，若无军功在身，有那么多人愿意为他效死也是不可能的，毕竟那么多能人不会把宝押在一个没有德望、做不稳江山的主子身上的，那样风险太大了）。而李渊则被刻画成了一个信馋昏庸的开国之君，甚至胸无大志，是被儿子裹胁着起兵造反的。以后他在兴唐的各种演义中就一直隐匿在儿子的光辉形象的阴影之下。这同汉、宋、明、清这些大一统王朝雄才大略的开国之君相比显得有些另类，不可思议。我没读过两种《唐书》，但我相信李渊之才能绝不会象演义上所说的那么平庸。

这种对前任君主的形象有意识的破坏，在外国也存在。在古埃及的第十八王朝，图特摩斯三世一继位就派人到全国各地的建筑物去凿掉埃及唯一的女法老哈特谢普苏特的名字，还几乎捣毁了她所建的一切建筑，只为发泄自己长期被她压制的怨恨，只是由于害怕引起阿蒙神的震怒才没有折掉她修建的那座著名的神庙。后来第十八王朝的末代法老霍连姆赫布更是把他之前的三位法老埃赫那吞（就是那位叛逆法老阿蒙霍特普四世）、图坦卡蒙、埃耶（图坦卡蒙的宰相，据说就是他谋杀了图坦卡蒙并霸占了他的王位）的名字从所有建筑物上抹掉，以至于当图坦卡蒙重见天日、举世闻名之前几乎很少有人知道这位法老了。