主题：【原创】与煮酒庄主死缠滥打-- 再浅谈水浒版本问题 -- 西柠

这个问题，零兄以前问是否有证据证明是金“腰斩” 了祖本。我可以说，没有证据，不仅我没有，谁都没有。 什么是证据？证据是咱们跑去抓住金老爷子正当场编书改书，那才叫证据，光说他的理念是怎样的，他有什么什么样的动机，他看不惯招安或者怎样，都不能叫作证据。完全有可能一个人的理念是变化的，也完全有可能一个人理念上就是不赞成某一方面，但他就是做了或者没做某件具体的事，可不可能？完全可能。

我所能说的是，就我所看到的大部分材料，我相信金的版本是“腰斩” 了祖本的。请注意，这并不是一定说金本人做的这样的事情，完全有可能他读到别人“腰斩” 以后的版本，他认为是古本而拿来评点的。

为什么这么相信呢？

1。 最重要的原因在於金以前的版本，全部都是有招安结局的。凭什么他一个人找到了古本，却再没有别人看到呢？他的所谓古本，也并未留下来。我们一切讨论只能以现有版本一一考量，按时间顺序列举：

前面提了，<<京本忠义传>>，只有残页，不知结局部分如何；

吴从先写了读后感的那个版本，是有招安征方腊被害结局的；

高儒<<百川书志>>载<<忠义水浒传>>一百回；

北京图书馆所藏明初版本<<忠义水浒传>>一百回；

武定侯郭勋版本<<水浒传>>一百回，虽已遗失，有其它记载证明；

天都外臣序本<<忠义水浒传>>一百回；

容与堂本一百回；

双峰堂本(简本代表) 一百二十回；

袁无涯本一百二十回；

大涤余人序本一百回；

英雄谱(三国水浒合印) 一百一十回；

再往后才有金的七十回版本，施之祖本更接近哪种结局，不是一目了然吗？而前面诸多有招安结局的版本，都有各种演化出的版本，甚至沿着不同的系统轨迹演化， 金的版本却是凭空而得，教人如何相信呢。

2。金的版本其实在七十回里的大情节上与其它版本无二致。不仅好汉聚义的大堂 叫“忠义堂” ， 宋江收朝廷降将时，也口口声声日后招安招安，到了最后，如何只被梦中的持弓长人(影射张叔夜)打败而个个斩首不提招安二字？九天玄女授书情节也无了下文，如何理解呢？字句好改，情节难移， 要解释得通这些，是说金的本是祖本，后人加上了招安和授书情节使它看起来不那么前后一致合理些呢？ 还是说金的本原就是有招安和授书以及后面确实受招安的情节，而把后面删掉了，导致前后不一致了合理些呢？我当然觉得是后者合理。

3。金的版本前面有所谓“东都施耐庵自序” 一篇，为其它版本所无，而考察其用语，大多数专家都确认为乃是伪作，“自序” 尚可伪作，其它岂不可“腰斩” ？

当然，这些说明的是：我认为这个版本不如百回版接近原施耐庵所做版本的可能性大些。仅是如此。