主题：【原创】中国国防白皮书有语病 编审者该扣奖金 -- 常乐

看了回帖，谈谈看法。

1. 有的河友不觉得那个句子有歧义。

恭喜你们，你们是幸福的，不用对此新闻费神了。不过我觉得你们的汉语敏感性有问题，当然这不重要，除非你的饭碗需要汉语敏感性。此外，你们不觉得有歧义，否定不了有歧义，因为不同的人，语感有差异。对于有歧义的句子，有的人敏感，有的人得到提示后能看出，有的人得到提示也看不出。谁也否定不了谁。

2. 有的河友说，歧义不是语病。

文章里可以用歧义句，如为了一语双关、显得俏皮等。无心的不是为了特定目的的歧义句，会导致不同解读，就是语病了。

3. 参与撰写的专家说，我们的意思是这种解读，那种解读是误读。

这说不过去。多个读者理解为那种解读，证明那个句子有歧义。出错的是撰写者和审稿者，不是读者。

4. 有河友说，BBC记者对白皮书咬文嚼字，说明外媒重视中国了。外国主要媒体组织学习中共中央全会决议，更应该高兴。

枯燥的公文如国防白皮书和中共中央全会决议，一般人的阅读兴趣不大，所以会以为记者也不仔细读。但是报道这方面的外国记者对这些公文却早就是仔细读了，中国记者就更不用说了。这是专业性阅读，是工作。外国记者如同外国外交官、学者、分析师等，是公开的情报分析员。他们的工作，很大一部分和情报机关的分析员一样，仔细阅读和分析公开出版物，逐渐尝试拼凑出对象国某方面越来越大、越来越细的画面。国防白皮书和中共中央决议是必须仔细阅读的。

5. 会汉语的外国记者（有些是以汉语为母语的），是不是只看出一种解读？

不太可能。估计他们看出两种解读，但一种更像作者的意思，新闻价值不大，另一种不像作者的意思，却新闻价值大。他们当然选新闻价值大的。他们知道这不像作者的意思，但逮住了作者的语病，就有点恶作剧，看你如何应对。

6. 参与撰写者应对不当

被人家逮住了硬伤，怎么做损害控制呢？倒打一耙，指责对方是断章取义的误读，这是扩大损害，让人觉得是无理搅三分。这本是个小事，说不是那个意思啦，是这个意思啦，就完了。所以说，扣他们奖金不冤枉。