主题：民间历史学家要懂法：陈永贵亲属告北京青年报社、吴思一案 -- 九霄环珮
共:💬107 🌺154 🌵16
这个案件的逻辑在于，首先，法官认同被告的出版物有损于原告名誉；其次，法官判定被告未能提供有力证据证实其有损于原告名誉的那部分文字。基于以上两点，法官判定原告胜诉。
我觉得我这样说没什么错误。首先，法官认同被告的出版物有损于原告名誉，这是法官对事实的判定，而不是被告非法／合法的判定。其次，法官判定被告未能提供有力证据证实其有损于原告名誉的那部分文字，这是法官判定被告非法的主要依据。
- 相关回复 上下关系8
🙂你把“这个案件的逻辑”之“首先”与“其次”弄颠倒了 6 禅人 字2744 2009-01-19 01:57:28
🙂其实不一定是书籍 青色水 字204 2009-03-23 14:52:29
🙂陈永贵大概不算老一辈革命家 桥上 字0 2009-01-20 00:21:54
🙂使他人名誉受损并非一定非法，关键是你所说是有理有据。
🙂我认同九霄兄的这个逻辑 南方有嘉木 字0 2009-01-22 22:27:38
🙂首先声明一句，我也算是惺惺相惜才辩解几句 浑水摸鱼 字569 2009-01-19 08:17:05
🙂谁是“民间历史学家”？ 老科学的家 字42 2009-01-18 18:27:57
🙂这是相对于学院里作为学术研究历史者而言的。 九霄环珮 字0 2009-01-18 18:30:13