主题：【讨论】关于“中医和西医科学论争”的科学哲学的思考摘录 -- 涉雪之狐

分析哲学（逻辑实证主义）的创始人之一，维也纳学派学者，爱因斯坦的学生，德国哲学家H.赖欣巴哈在《科学哲学的兴起》中，曾问：

“原子存在吗？”

并用整整一章，解释这一问题的由来。

起因即：“原子”观察的波粒二相性。

在这一问题里，“原子”，所能被物理学讨论存在与不存在的前提是：正规叙述。

即“原子”的观念，与物理性世界的那一“物自体”是同一。

（名物合一）

而“原子”存在吗？的问题变化即：

“原子”是什么？

原子是粒子？还是“波”？

造成这个问题的原因是：

1、不同实验方式对微观世界对象进行观察的结果严重分歧。（源于光学的纷争）

2、不同的数学描述各自呈现出的物理表达不同。

（如海森堡的矩阵，表明“原子”是粒子，而薛定谔方程，表明：“原子”是“内敛的波包”。）

上述物理学纷争，以英美分析哲学来做分析如下：

海森堡的数学式，和薛定谔的方程，在数学语言的逻辑上，是相通的，可以互相转换的。

而产生分歧的原因，并非数学语言表达层面的逻辑问题，而是根据数学语言表达，而人对其进行“图像性”想象时构筑的“物理图像”的分歧。

以此论为本，则可推出：

逻辑的关系解释本质（理论）的统一，不意味着表达模式的统一，不意味着依据关系解释而构筑的“想象性图像”的统一。也就是，针对同一种关系联系，表达的语言范式（非数学语言）不唯一。

（中医和西医各自的理论是范式不同的语言表达）