主题：【讨论】关于“中医和西医科学论争”的科学哲学的思考摘录 -- 涉雪之狐

上贴：一张图给定。

首先思考：

问题1、从这张图直接读出的内容是否包含着“答案1”——原子？

答：不包含。

从图中读取的内容不传递“原子”这一观念的相关信息。“原子”观念的信息是源于给图者的告知。

问题2、若是读图者直接从电子显微镜中观察到“这张图”，是否能读出“原子”观念信息？

答：不能。

依照逻辑，原子观念信息将是源于“读图者”的先定观念。

即知：“答案1”的得出是先验确定。

其次思考：

问题3：

答案1，答案2，答案3，答案4，5，6，哪一个是“图”的真解释，哪一个是“图”的假解释？

答：若依据“答案1.2，3，4，5，6....”的说明（描述，解释，概括....）能重构此图，所有的解释皆为真解释。

无假解释。

（奎因：怎么说都行，只要有效果。）

问题4：

各答案能否互相否定？

答：不能。

若“答案2”读图者对“答案3”读图者说：这里不是坐标点.....到坐标点.....，而是球或鱼卵的侧面.....，那么“答案3”读图者（他很可能是个数学家）只会给前者一个“白眼”，然后转过身去。

反过来也一样。

问题5：从问题3，问题4能看出什么？

答：1、对于同一张图，同一种现象，可以有不同的，但都为真的关系解释。

判断解释为真的标准，是：能否重构目标图形，目标现象。

2、解释是语言的。各答案的解释的语言不同，将各自建构不同的“图像”原理。

同时，也就构筑了不同的“图像”观念。

比如答案4，将构筑出矩阵母体（黑客帝国）

答案3：将构筑出“现象的数学描述”，等同于：世界是数学的。

3、不同解释之间是难以做逻辑合法的互否定的。用“原理”来否定“另一原理”的前提，是原理之间完成了“通约”，若未出现通约，则原理不能构成对另一原理的否定证明逻辑及论据。