主题：对历史人物评价需注意的几个问题。我觉得看完以后，还算是有点启发的吧！ -- 柴禾儿妞

最后来胡说一下我眼中的近代人物。

　　 我很推崇康有为。我的思想是渐进改良而不是暴风骤雨般的革命。法兰西大革命搞得轰轰烈烈，确实让人们爽了一把：杀人杀得爽。然而百万人头落地之后，社会生态进步了多少？没有，到后来还让拿破伦那矮子称帝了一把。中国的社会问题是很多的，在整个民族的文化观念和文化素质没改变和提高前，一夜之间摧毁了旧的社会规则，却又建立不起新的社会规则，革命只能是瞎扯淡。中国办事就讲求个中庸，缓慢而稳妥的推进社会发展。最要命的是，没有人能肯定哪一条社会理想是真理，要是我们革命选择的这条路是错的怎么办？死那么多人就白死了？康有为有句话说得挺好“我们改良失败了，流的是自己的血，你们革命失败了，流的是中国的血。”就凭这句话，康老的思想和人格在近代史上都是光辉的。李敖说得好，后期的康有为先生不是落后了，而是太超前了，跑到大家的前面去了。

　　 李鸿章不怎么样，不过不是卖国贼。那些不平等条约不是李鸿章有权利能签的，要怪就怪西太后，我就不信今天的唐家旋有权利把香港给卖了。那些条约换谁去也得签，不签洋人还会继续和西太后谈谈打打，最终签了为止！洋人大老远的来不是让李鸿章糊弄的，是来抢劫的。打了败仗没听说依靠某外交家的本事能挣回面子不丧权辱国的，今天伊拉克败亡，是怪萨哈夫还撒大木呢？不过李鸿章本人是个马屁精，办内政没成什么好事，贪污倒干得不少。洋务没把中国工业搞起来，倒是把腰包给弄肥了。李对上意向来都是揣摩讨好的，虽然满清的腐败和反动是西太后的责任，但是起码李不算一个直臣。我认为李鸿章不是卖国贼，可也不是什么爱国者，他基本上算是官场的一个世故老人而已。

　　 孙文的思想在中国是进步的，孙本人的努力也是显而易见的。孙文一身东奔西走，固然有为个人利益打拼的嫌疑，但是孙文爱国和希望国家进步的意愿却是不容怀疑的。孙文至多算是在为国家奋斗的时候稍微考虑了下个人利益，算一个有缺点的伟人。至于所谓孙文卖国的那些东西，我愿意把他看成是和汉代和亲一样的妥协产物，希望以退为进最终取得胜利的一点小聪明。孙文最了不起的就是留下了共和的思想和一个国民党。

　　 我对蒋中正的印象不错，我完整的读过蒋公的日记，蒋独裁自私阴险，但确实是个爱国者。蒋很早就有消灭外敌振兴国家的理想，蒋时代的国家经济得还不错。蒋时代的经济水准远不如党史教材上宣传的那么差，1949政权崩溃的前夜民国的经济不行那不是蒋无能的证据。1937到1945国家进行那么大的战争，而饿死的人还是不多，所以基本可以认为抗战八年经济虽然一再衰退，但总体情况要好于58到62年。而战前的1936年，国民的平均收入应该约与六七十年代相当。蒋时代中国百年来第一次打退了大规模的外地入侵，国家地位提高，成为了常任理事国。蒋对言论的控制也没有后来那么严格，退到台湾后台湾的经济发展非常好，文化搞得也不错。难得的是蒋公一直坚持一个中国的原则，非常难得。