主题：对历史人物评价需注意的几个问题。我觉得看完以后，还算是有点启发的吧！ -- 柴禾儿妞

　　一，把个人品德和政治品德区分开

　　 我向来不用道德观念去衡量政治人物，我觉得对这批玩政治的人道德是没有约束力的。政治本来就是肮脏且黑暗的，中外皆然。所以政治家不可能有太高的人格，他们一直都在以一个肮脏的心和肮脏的政治周旋，洪洞县里无好人。我们不可能寄与某个政治人物太高的道德期望，希望他们如何的仁慈或者是善良，真正善良或者仁慈的人是干不成大事的，因为他不够毒辣，就会被别人的辣手搞得粉身碎骨。所以，寄希望于某位高尚的官员皇帝，不如寄希望于一个有约束力的制度。

　　 政治家们争权夺利中基本上已经丧失了个人品德，但是我们还可以专门对这批人提出另外一个道德标准，那就是政治品德。政治品德的概念我一下子还归纳不出，我只能模糊的说，政治品德就是在各种势力均衡后，政治家所表现出的对民众权利和社会规则的尊重以及他们施政方针的进步性。

　　 许多大政治家或者所谓的历史伟人，当我们剥取历史的面纱后，会发觉他们的人品其实也龌龊不堪，许多人还以揭政治人物的短为乐。比如王怡那篇《孙文--二十世纪之乱臣贼子》，列举孙中山的黑金政治搞独裁个人崇拜等等。然而，按照王怡这个标准来看，许多伟人都得拖下来鞭尸：华盛顿蓄奴，蒋中正是黑道人物，贺龙当过土匪，李世民杀过兄弟，刘邦当过流氓，克林顿私生活不检点，毛泽东自诩是绿林大学落草的书生。

　　 我所列举出的这些人物，无论左中右都可以在里边找到自己的偶像。他们好比孙文的个人品德还不检点，但是不妨碍他们成为伟人，原因是他们的政治品德合格。

　　 作为一个普通民众，我当然没有兴趣关心李世民杀了几个兄弟抢了几个弟媳，我只知道在太宗的统治下，唐人过得很舒心，日子很悠闲。而据说项羽对兄弟对朋友很够意思，一诺千金，但是我怕做他的子民，怕他屠城时把我给宰了，我宁愿在刘邦那个烂流氓的国家里混日子。

　　 所以，我想即使孙文个人道德上有很多缺陷，但是他的政治品德基本上是合格的，起码民国比起满清是个进步，共和比起独裁是个进步，孙文虽然没有干出一统中华的伟业，他所开创的事业，起码奠定了上个世纪中国的一小段黄金时代，蒋中正时代的基础。孙文比清政府强多了，尽管他身上打着旧时代的烙印。我是满人，但我得说公道话。