主题：对历史人物评价需注意的几个问题。我觉得看完以后，还算是有点启发的吧！ -- 柴禾儿妞

二，区分文人的盛世和民众的盛世。

　　 我不特别反对文字狱。

　　 虽然现在上网的人随便抓一把起来都说我是文人，但是在相当长的历史时期，中国有权利奢谈文化的人毕竟是少数。直到今天，我敢说大部分民众不知道民主为何物，他们只关心自己的一亩三分田。

　　 我对时政发点牢骚，倒不是因为言论不自由，而是因为大家暂住在中国的日子过得不怎么样。

　　 当然，肚子又吃得饱，嘴巴还能乱说话是很惬意，但是说话和吃饭的功能无法两全其美的时候，我选择吃饭。而且，长期的历史证明，在中国，甚至在世界上，甭说两全，一全都难。

　　 中国很多时代，政府不以言论罪人，成了文人的天堂，所以评价都很高：历史是文人写的嘛。但是在这些我们文人乐滋滋的时代，民众的生活水准到底多高呢？看看魏晋南北朝吧。

　　 朱元璋好像这几年骂得比较厉害，比如滥杀大臣，比如搞文字狱。但是我还是不讨厌这个皇帝，原因简单，人口增加了，国家富起来了。魏晋的有些皇帝信佛，据说对亲人大臣仁慈得很，就是百姓在饿肚子。老朱统治下，文人们噤若寒蝉，但是小老百姓不嚼草根儿了。三个代表里说，要代表大多数人民的利益，我看在朱元璋时代，对大多数人的利益还是有保障的。所以我做历史批评，从来不看当时的文人被杀得多惨，直接看看人口有多少，国库有多少，在吃饭面前，文字显得很无力。百姓吃得饱，杀几个文人可以忍受；文人捧上天，百姓饿肚子就要骂他的娘。

　　 唐代的伟大，就在于肚子也吃饱了，娘也骂够了。这对我们来说是可遇不可求的，我只好选择闭嘴。如果非要选择一个人歌颂，我只歌颂给我饭吃的人。都快饿死了还扯淡什么言论自由。党要是明天让我开上奔驰，我今天晚上就找胶布把嘴巴贴上。

　　 要说明这个问题，我很慎重的选择了朱元璋作为例子，而不用乾隆。这一方面是作为满人要避嫌，一方面还涉及一个与时俱进时代背景的问题。

　　三，历史评价不脱离时代背景

　　 就以刚才吃饭的例子来说，朱元璋搞搞文字狱我不反对，乾隆搞文字狱我就非常不满，只主要是个时代背景的问题。

　　 朱元璋的统治手段在当时并不太落伍，而乾隆朝再搞专制搞文字狱就落伍得很了，开历史的倒车。历史人物不能脱离他的时代背景，是有历史局限的，脱离了历史局限的人只是疯子或宗教骗子。搞搞思想专制在中世纪可以接受，到了十八世纪就要打倒。古代的中国君主搞思想清流的时候国外没人给他们做出开明专制的榜样，也没有共和民主这些理念影响他们，但是到了乾隆朝再这么干就王八蛋得紧。成吉思汗的西征我们马马虎虎能忍耐，到希特勒搞屠杀我们就要拖他上绞架，到今天美国反恐死几百人我们都要怒火中烧，那是文明进步了，国际规则不一样的缘故。

　　 孙文的思想尽管杂有糟粕，包括要把咱们满人很不平的要把满人给清洗掉的大汉族主义，但孙文思想的主流在当时世界上都是进步的，今天我们还无法超越共和的境界，所以，孙文还算是伟人。

　　 而李鸿章的时代，已经有了维新和革命这些玩意了，他还在高喊老佛爷千岁千岁千千岁，抱着旧官僚那套东西不放，那就糊涂得不行，即使李没有卖国行径，那也不算什么伟人。他早过时了的！