主题：【原创】奥运、美国、狗 -- 张玄庆

你的标题就是《什么破奥运，不办拉倒》，而不是《什么破官僚，办不好就别办》。如果是后者，可以理解为反官僚而不反奥运，但如果是前者，则是反官僚进而反奥运，最终还是落在了“反奥运”上。难道不是？

在你的《什么破奥运，不办拉倒》里，你对小区四门被封其三颇有不满，进而指斥官僚“谨小慎微怕给上级捅娄子”。其实这是废话，恐怖分子闹事和“给上级捅娄子”是一体的，换言之，无论是为了防范恐怖分子，还是怕给上级捅娄子，对居民的通行权作出临时性的限制安排都是有必要的。

当然，我还看到了你说的“给居民配辆班车行不？发点交通补助难为你们不？”，但是，这恰恰就是我之前曾经说过的补偿问题。补偿工作没做好，并不代表作出的限制就是错的。

而你显然一直混淆了这一点。

正因为此，你是“恨屋及乌”，由反官僚而反奥运，并不冤枉你。

所谓“交通管制措施对于保障奥运有实际意义”，如果按照你一贯上纲上线的逻辑，我同样可以说：奥运顺利进行关我屁事，凭什么要损害我的出行权？

你认为有实际意义，我认为没实际意义难道不可以？

正如我认为暂时“禁狗”有意义，而你认为毫无意义。逻辑是一样的。

而说到“而限狗令指向的却是友邦人士的感情这种虚无缥缈的东西，所以就很可疑。”。这句话实在是有点滑稽。办奥运除了展示国力，当然要考虑友邦人士的感情，不考虑感情，请人家来做客干嘛？

“感情这种虚无缥缈的东西”－－轻描淡写，却彻底暴露了你彻头彻尾的实用主义。而这句话，正是你一系列荒唐逻辑的症结所在。有了这句话，你一切的“形式逻辑”的推演，都变得毫无意义。

驱动这个世界的确实更多的是利益，但也绝不意味着不要感情。 讲“感情”，不一定要去赢得他人的好感，但至少可以去尽量避免不必要的恶感。

这些客人，可能一生只来一次，不可能要求他们像政治家或者学者一样进行理性的辨析，他们接触到的局部，很有可能就会成为他们所以为的全部，而人的意识中“坏”的东西，往往比“好”的东西更容易被扭曲和放大。

尽可能地考虑和照顾客人的感受，并不意味着是对客人的讨好，更多是避免不必要的麻烦。正如家里请了客人来，先要叠好被子，扫清地板，换上整洁衣服，尤其是平时爱吃大蒜的，在待客的时候也该先放下这个嗜好，这些，都不是为了讨好客人，而是为了避免招惹完全不必要的恶感。

如果连如此浅显的道理都不懂的话，只能说，要么是自大到了极点；要么就是自卑到了极点，以至于要用自大来掩饰自卑。

至于所谓的“文化自信”，不过是你拿来掩饰自卑的遮羞布罢了。

果连这个道理都不懂，