主题：关于这次地震，请大家冷静客观思考之 -- 凤城

如果要指责某位市长贪污，必须有相应的事实为依据，即“合理怀疑”。因为你既然认为他贪污，他必然是有蛛丝马迹露出来的，这些可以成为你指控的“合理根据”，即使最后调查证明怀疑不成立。

但是如果没有什么事实作依据，只是依照你的某种信念，比如“当官的十个有九个贪”，他是当官的，所以他有可能贪，因此而认为：我可以指控他，而他也有义务澄清这样的指控。如果是这样的话，那么你错了。试想一下，如果任何一个当官的公共人物都有义务来澄清这样的指控，证明自己的清白的话，那么他什么也干不了，整天就要忙于这类无头官司。要知道政府官员是不乏政敌的，那样的话无端甚至无中生有的指控会甚嚣尘上，政争不断，只会扰乱正常的工作秩序，决不符合公共利益。比如“水门事件”常被当作言论自由的胜利，但要知道，“水门事件”是被媒体证据确凿地“挖”出来的，而不是无中生有地“造”出来的。

至于“煽动颠覆国家罪”，那是一种无奈的现实。“恶法”也是法，在没有被撤销之前，你就得遵守它。如果人们可以因为认为某个法律是“恶法”而不必遵守的话，那么恐怕所有的法律都将如一纸空文。

言论自由除了受法律限制外，还会受到社会习惯的限制。比如在美国，如果你的发言不PC的话，会受到社会的制裁。

所以,“言论自由”不是绝对的，它是人的一项权利，它的范围限於不侵害他人的权利。