西西河

主题:【原创】林毅夫错了吗? -- 当康

共:💬122 🌺153 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 林毅夫错了

第一,为什么大家讲林的文章,你要谈邹恒甫,谈世行,谈JPE呢?

邹恒甫说一个人优秀,世行聘请一个人当首席,JPE的学术水准,能否证明跟林的这篇文章正确或者错误?换句话说,能否从他人对林的总体评价,林所担任的社会职务,文章发表的刊物在学界的地位,推断此人的某一篇文章是否正确?

自己以为他们之间根本没有关系。

第二,谈文章。这篇文章可以网上下载:外链出处

你怎么能只引用我的一句话,然后说我有遗漏呢?我是讲

由于监督合同的成本太高,所以农民的努力要靠自我监督。但是自我监督只能在重复签合同(多次博弈)的情况下才能执行。58年集体化以后,农民一下子都变成大锅饭了。。。

同你引用的林的文章

退社权取消后,集体化由重复博弈变成了一次博弈,所以自我监督执行的合同无法保持,农业生产崩溃
有没有区别?

你说:

是退出自由的剥夺导致了大饥荒。人民公社从一个长期多次博弈的均衡变成了一次性的投机博弈。所以,出于投机心理,你看我我看你,大家都不劳动,农业就垮了

同我说的

58年集体化以后,农民一下子都变成大锅饭了,结果农民不再努力工作,然后农业生产就完蛋了,粮食减产了,灾难发生了。
有没有区别?

再问你,看看我有遗漏么:“

58年集体化以后,农民一下子都变成大锅饭了
58年集体化以后,农民自由退社的权利被剥夺了,才一下子都变成大锅饭了
相比,是不是省略的一个因果关系?而这个关系我是不是就在同一段里面提到了?

那我问你:

经济学中的人难道不是理性人吗?理性人会因为偷懒(投机)生生看着自己的亲人朋友或者自己饿死么?59年因为投机心理饿死人了,理性人在第二年会继续投机然后让更多的人包括自己饿死?难道饿死所造成工作激励增加不大于投机造成的工作激励减少么?

我再问你:三年期间生产函数有没有因为灾害、美国和苏联的封锁而改变?

你的这篇文章,除去邹恒甫啊,世行啊,曼昆啊,就是对我的观点的重复以及曲解,这种辩论术很不好。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河