主题:【文摘】李鸿章的“经验介绍”和俄大臣的“啥事没有” -- 西河伯
只可惜至今也没有足够的证据,以此论证文忠不忠,不可信——今日的野史亦有说毛主席骄奢淫荡的,我们只会向其作者竖起中指。况且此说在中俄签约之后就已传出,时中堂在,老佛爷也在,以老佛爷的狠辣至于不但默不作声,反而在老李死后“痛哭失声”吗?
以自己的“觉得”加一个“未必”,就认为“不能免俗”,不可信——岳武穆就是因为这么个罪名给干掉的。更何况以一句“一心仰慕”来评价梁任公对李中堂的看法,简直就是CNN+BBC呀。
李德、张国焘、博古、王明,均是与毛主席同时代的我党领导人,要他们评价毛主席,主席可讨得了好?
不知老兄是否读过任公之《李鸿章》,以我之阅佐以晚清史,愚以为,讲的还是很有道理的。
合肥终究是一封建官僚,脱不出他的时代(《走向共和》里的他说了一句很受用的话“一代人只能做一代人的事”),今日观之,颇有荒唐可鄙之处,但作为一位封建王朝的鹰犬,我以为他比今日的大部分共产党员更为出色——虽然他也贪污受贿,但至少吃饱肚子之后还在努力为朝廷卖命,今日之TG官员,脑满肠肥之后又有几人在为人民民主专政出谋划策?
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂我是尊敬毛主席的, 但还是反对华国锋的两个凡是嘛. 为中华之崛起 字86 2008-04-14 22:34:21
🙂评价历史人物离不开历史背景 2 票姚校尉 字336 2008-04-15 01:46:19
🙂李鸿章受贿于沙俄, 只怕不能算"大忠臣". 为中华之崛起 字394 2008-04-15 02:05:09
🙂“受贿”一事,屡闻于野史
🙂我在前一贴中已经说过, 同意老兄对"吹捧”、“文人习气”的看法 为中华之崛起 字466 2008-04-15 22:40:41
🙂愚以为你说“不可尽信”的原因是很主观的。 2 票姚校尉 字676 2008-04-16 00:12:10
🙂抱歉, 刚有空上来, 再说几句. 为中华之崛起 字1296 2008-04-20 16:48:10
🙂兄台有意,我也再说几句 票姚校尉 字1581 2008-04-21 10:07:29