主题：投票你认为哪一种才是许霆当时的“行为”？ -- 起于青萍之末

还有，你的这句话也是有问题的。

在一切正常的情况下，储户提款的行为是按照预设的程序进行的，正常的取款行为是银行所“预见”并认可的，并不要求银行当场“觉察”。

但是，当程序或设备出现故障，故障所导致的结果已经超出了银行的“预见”，再将之视为“觉察”显然是说不通的。

举一个简单的例子－－

夏天睡觉开电扇，为了避免感冒和节电，我们常会设置定时，我预设电扇开到凌晨2点自动关闭。－－这是我所预见和认可的，虽然我睡着了，但在这种情况下，是否觉察无所谓的；

但是，当电扇出现了故障，没有在2点自动关闭，而是一直开到了早上6点，使你感冒伤风，你同样没有觉察，但是你在这种超出预见的“未觉察”中受到了伤害。

OK，不用把上述的假设和许霆案硬套，我只是用之来说明－－

你所提到的，在正常情况下的“不觉察”，是得到预见和认可的；而非正常情况下的“不觉察”，是未得到预见和认可的。

这就是两者的本质区别