主题：看来巴基斯坦的小龙是04标准的 -- 晨枫

韩国可以以瑞典目前的优势为发展方向，但由于其基础的薄弱，选择适合自己的起点入手，叫做存在即合理？以韩国航空工业可能发展的模式或者领域为基础比较其和瑞典，中国的情况，需要不需要把中国大摊子里的东西都扯进来？韩国航空工业可能发展的模式或者领域是讨论的前提，基于此要不要看发动机？要搞也搞不成，没什么可以说的。枉顾前提，不就是不看上下文？扯一句鹰狮的发动机，就是说瑞典都不想搞，韩国也就不用搞，这是抹杀太行的地位？

没有相关基础设备就是设计能力不行？静态的看问题，就是只看现在不看历史。三百年的国家发展和10年的飞控发展是一回事？在真理上多走出几步，自己立靶子自己打很好玩？论战的核心技术，老兄倒是不用学了。

我倒是没小看，老兄非得觉得被小看了，看谁都像五分党？先说一句，买到的到底是啥，解密后见分晓，我认同的消息来源没说这么保守。就算按照老兄的说法，中国也没买到所谓的核心，中国为此花了多少成本？花了钱没买到是不是棒槌？韩国是不是就要买这点买不到的代码？搞不到代码，从飞行测试，部分元件和资料，韩国能不能自己反向，或者发展出，至少是部分技术和工艺？那它为此投入的成本是多少？值不值？哪些证据可以证明，韩国也是阿三不思进取的德行以至于他们买了东西仿都仿不好？前文还是一字不吐。行啊，现找资料挺麻烦的，老兄慢慢写续文吧，写出来价值总是增加的。

t50之前非核心的东西学了多少？基本掌握了？啥时候掌握的？

想学瑞典的，没好运自己研究，有好运来时候抓机会加快进度，这叫做风险，不叫棒槌。没那么大追求的，掌握非核心，做好部件商，有了好运气，多学点增加竞争力。老兄的聪明方案呢，可以先写么，这个不用找资料了吧。

中韩全面军事对抗的可能性多大？越南是啥情况？几成为给美苏看，几成为了保持对柬埔寨的影响，几成是国内矛盾？咬人的狗不叫。韩国闹的凶，就是不准备动手。国际形势如果变化，四年后三艘宙斯盾都入役了，新舰也可以动手造了，真正风险有多大？对于这种风险，分工搞2舰，成本要增加多少?战斗力提升呢？成本并不只有造价，多出来的舰员，维护人员和成本，包括战斗力形成的延迟老兄分析了？这个，没看到“续文”预告啊。

世界上从来没有丝毫没毛病的选择。取舍取舍，有取有舍。取舍不当，是预见性问题，价值观问题，还是私心作祟，具体问题具体分析。总想着丝毫没有毛病的，才是真棒槌。

另外续文里不如分析一下台湾当时的防守政策，军事方面资金流向，洛马对市场的预计，韩国对台湾的态度，汉翔自己的资本，不然这上策，感觉和台湾的法国新玩具差的不远。

写了这么多，成了出题的了，也真无趣。用了这么多问句，还是前面的意思，倾向性不需要辩论。至于没想到就下结论还是倾向性差异，这本身也是个有倾向性的问题。这个问题倒是好解决。等老兄文章里啥时候没“关注续文”了，就明白了。