主题：看来巴基斯坦的小龙是04标准的 -- 晨枫

老兄的想法，非黑既白，我不知道这是不是从第一个回帖就误读我的意思，纠缠于文字之间的主要原因。既然被误读了，那就完整的说说我的意思。

对于t50项目，老兄的观点始终是静止的。

首先，t50项目不是昨天想出来，今天就造的。从立项开始，已经搞了十多年了。立项的时候，项目的市场是怎么判断的？911以后又是怎么判断的？对2011年的市场又是怎么判断的？韩国人是立项的时候就是棒槌的呢，还是这几年慢慢棒槌的？如果说立项的时候就棒槌了，那时候政治，经济形势如何？四代机进度怎样？如果说这几年慢慢棒槌，这些年发生的对教练机市场有影响的事件，那些是韩国人棒槌了没预计到，哪些是想都想不到？当然，没有写出来不等于没有考虑，不过老兄笔风甚紧，前文是一点都没涉及。老兄也不必费劲驳了，把杳如黄鹤的“续文”给生出来即可，这点东西不会比回篇帖子更花时间吧，如果资料观点都有了的话。

对于t50对韩国的意义，老兄的观点也是静止的。

韩国人自己想过买到核心技术了么？我怎么感觉是老兄设定韩国人要买核心技术，然后没买到，就是棒槌呢？参加军用飞机的设计，学习点不那么核心的技术，以此为基础，进可以作为发展核心技术的起点，退可以改进非核心技术，这是棒槌的算计？如果t50亏了，学到的技术值不值？印度人已经用很多例子证明他们的不思进取，韩国人呢？韩国人没说出来，就当不值？未必吧。做学徒的，学三年做三年，除了吃住，一子没有。在六年头上看，亏；看十二年？也许就是赚的。从哪儿看出来韩国是阿三这德行的？当然，老兄认为，那小学徒六年头上是棒槌，十二年就不是，最后一个饼能吃饱，前面吃过的饼都是浪费，那也行，可以理解。反正"关注续文"呗。

不过就是这“两个静止”，让我对“续文”里面的论点不抱希望。有多少资料，写多大文章。推测没问题，把自己推测当事实就是问题。t50前途堪忧，韩国人得不偿失，这是各家各说。KAI是棒槌遭忽悠，这叫忽悠人。

老兄对着回帖大概只关注着驳斥了，上下文是一概不管。中国的航空工业，摊子大，东西全。瑞典和韩国呢，摊子小多了。摊子大小用得着比么？这不棒槌都知道，有啥讨论的？要比，当然是小摊子的内容比，这又不是建国xx年成就展，大摊子不说，会显得没成就。瑞典有基础，有经验，找到自己的定位。中国经验基础差些，但中国国内市场就大，可以以自用为主，考虑出口的模式来发展新机型。而韩国市场小，其要发展新机型，并获得利润，那就得考虑市场为主，兼顾自用。高端教练机是韩国瞄准的市场。搞中教没出口市场，搞t50目前出口市场不大，但日后可能有更大的市场，韩国又需要参与新机型获得经验，那它应该选择啥，不是很清楚的么？值不值的问题，已经讨论过了吧。

飞机买回来，平时要训练，战时才打仗。如果打仗可能性不大，教练机又能部分的实现战斗机的日常训练科目，f16+教练机的组合在平时使用成本就比纯f16机队低。由此带来后勤复杂化的成本能否抵消使用成本的增加？没人会说，打仗可能性不大，16都不用买吧，展示实力，保持空军技战术水平不可能靠飞行寿命快到的老掉牙飞机吧。对于在教练机里面作选择的国家，买t50还是买k8或者其它，除了政治方面的考虑，现在花钱日后省（如果t50能完成四代机大部分教练任务）还是现在省日后花钱（到时候为四代机重新买教练机）？这个是风险，但是不是棒槌出来的风险？

jas39发动机是拿来的，韩国那基础，发展的时候不用管发动机，想学也难。saab的气动设计水平如何不是只有一个吹风，吹风只是验证和改进的依据，Saab2102-2110谁搞出来的？39上天的时候，中国的飞控和火控是啥水平？看得见10号，看不见saab的研究水平就说都比中国弱了？不又是一个（瑞典人）没写出来（老兄）就不考虑的例子么

另外核心到底买不买得到？10的飞控和火控里多少是某小国的，多少是香水国的，又有多少是北方邻居的？众说纷纭中各人有各人倾向的消息来源，但真实情况，20年内能说清就不错了。至少说明一点，核心不是一点都买不到的。买不到核心的时候，先学点非核心，到时候有好运气，也更识货，上手快，这就是棒槌？

韩国和周边国家的确多有争端，但远东中美俄的对立是个大背景，中日的对抗是个小背景，出现事端中或日多大程度上依靠直接的军事手段，它们要不要考虑对抗起来是不是中或日自己说了算？即便采取军事手段多大可能性升级为高烈度对抗？为这个可能性韩国愿意多花几亿啊。正是因为在风暴的中心，韩国面对的军事压力并没有看起来那么大，还是可以海上挺放心的转转的。

言官论事，断章取义，脱离实际，非黑即白，非此即彼，乃是痼疾。韩国人不少事办的的确惹人厌，不过，孤立静止的分析，得到的结果多半营养也不足。

关于瑞典中国的水平问题，个人觉得再说下去就是比谁红谁白了，因为谁也没真相在手。我就不口水了。

而不管宙斯盾还是t50，我只是认为，基于某些老兄没提到的可能性，韩国人未必是老兄所谓的棒槌。如果全面思考过了，即便老兄日理万机，也请在续文里提示个一句两句。程度的倾向性是因人而异的，想都没想就下结论是另外一回事。