主题：【原创】夏朝的历史和考古困境 -- 张四维

先上花。

我觉得作者的意见有新意。但是没有解答最核心问题。

历史界并不怀疑商之前黄河流域有一定结构的组织存在。但是这个组织是否能称作国家，或者叫做文化（culture）还是文明（civilization）就是争论的焦点之一。如果没有能称作国家的东西，那么按照西方的标准，多半就是打到culture一类去了。

其次，夏是否存在。根据本文的观点，商并不臣服于一个可能叫做夏的组织，所以在商人留下的文字中没有夏这个名词。这是对甲骨文中没有夏字的一个很好很可能的解释和很好的思路，证明的是即便商人不提及夏，不等于夏不存在。但要证明夏的存在，显然不足够。关键还是要找到足以证明夏的废墟，才能证明这一点。而司马迁的史记之类，显而易见在这些事上并无说服力。

夏朝的历史，我和作者的看法一样，绝大部分都是编造的。特别是夏桀一段，编造得太明显了。