主题：【讨论】伊朗又一男子因鸡奸被处死 -- AllenKid

谁在建议以剥夺大部分伊朗人生存权为手段维护同性恋权利？是我吗？请不要往对手头上加帽子。

基本上只有战争才可能引发你提出的大部分伊朗人生存权受威胁的问题，而之前我已经提到了关于美国军事打击伊朗方面的状况，您没有在那个帖子里回应啊

保障大部分伊朗人的生存权主要是伊朗政府的责任吧（Hell，保证全体公民的生存权都是伊朗政府的责任吧，汗）——再一次的，为什么人权组织特别关注伊朗同性恋的问题？因为他们作为不被接受的少数族群，生存权正好就受着伊朗政府的威胁。事有轻重缓急，你难道看不出他们把议题集中在同性恋问题上的道理吗？

很多人坚持主权高于人权的理由，便是没有主权，人权难以保障。但我们无数次的发现，某些国家即使有主权，人权一样没有保障，因此才有了人道主义干涉一说。

是的，你可以争论说目前国际上对于人权保障的努力，特别是制裁和直接武力干涉，成效和代价相比，是坏的方法。但是人类社会进步的实践，永远都是在尝试中选择一个尽量不那么坏的方法啊。到目前为止，我仍然相信干涉和制裁的必要性。当然，对于伊拉克的制裁是一个极坏的例子，国际角力间的两方面为了各自的目的都比赛看谁能更不顾人权，谁能更残忍。结果国际社会心软了，输了，研究出石油换食品，但萨达姆可以继续残忍下去。这一现实使我相信，当情境紧迫，而一国政府又绑架国民的时候，应该直接推动联合国授权的干涉，而不应该在无谓的制裁行动上浪费时间，造成人民福利的白白损失。当然目前国际上能够形成共识的是，外交制裁更能针对政府而对国民造成的损害较小，推动贸易制裁需要相当慎重，人权悖论也被反复提及和讨论。我只想说目前的国际法和WTO规则架构下，为了推动人权改善，多边贸易制裁是合法的，得到大多数联合国成员国承认的有效方式。如果我们的目标是一致的，那么行动方式的选择上，大可以好好的讨论。

这个想法让我不能赞同。我想这一点是我跟这里很多人的分歧所在。似乎跟我讨论的不少人都认为，如果一个国家的政策法律得到绝大多数人的支持，那就天然的获得绝对正义，少数人的生活方式（无论他的行为外部性大小）如果跟大众选择相悖，那他的人权就不受国家保护。您的意思是这样吗？

OMG，你的这个结论让我十分震惊。说真的，我难以理解，这个算是现代版的"道不行，乘桴浮于海"吗？你认为它有哪怕万分之一的可行性吗？..........God! Are U Freaking Kidding Me? Are U Seriously Suggest Exile Policy as a Freaking Solution? or Just Something Utopian U Say to Make Yourself Feel Better for Ignoring the Minority?

按照一般性统计，不论社会形态和宗教信仰，同性恋的比例大约都占总人口的1%-10%之间（这么大的落差是因为统计规则对于同性恋的理解，判定和统计方的政治倾向有所不同，Sad but That's How the World Goes），普遍相信定在5%是较为可靠的数字。按照7000万总人口估算，同性恋人群至少在300万以上。当然由于伊朗政府和社会对于同性恋的敌视态度，导致LGBT群体人口难以切实统计，这一点你应该可以理解吧——毕竟按照内贾德大人前段日子的著名论断，[SIZE=3]伊朗没有一个同性恋[/SIZE]

我能理解你的敬佩，不过一个有尊严的国家不等于一个尊重少数族群人权的国家，不等于一个不需要改进的国家，不等于一个我们无可置喙的国家。我不喜欢伊朗现政权，不喜欢内贾德，并不妨碍我为它国内的同性恋族群发出声音，并不妨碍我反对入侵伊朗的态度；你尊重伊朗，喜欢内贾德，同样也不会挡住你看到现实存在的迫害、不平等的眼睛吧。

说起来，按这个标准，你佩服朝鲜吗？（个人认为伊朗还是比朝鲜好，不过这只是我的看法。相信有人会以为朝鲜才坚持了社会主义正宗 ）