主题：【文摘】“天京事变”的祸首是谁？ -- 司马水镜

当时天京城内外杨秀清的部众不少，如果不是用这种方式消灭其精锐，使“敌我”力量对比发生重大变化，韦昌辉即使能杀死杨秀清恐怕也很难应付杨秀清旧部的反抗。

假如肯能等人的经历是伪造的，必然有其动机，但这些人来自不同国家，也去向不同方向，甚至口述事件经过也是分别进行的。他们的动机是什么呢？如果说是为了出名，哗众取宠，却又为何对自己的姓名和身份都严格保密呢？

肯能等人到太平天国时间不长，而且中文水平有限，(估计最多相当于现在一个中学生的英文水准吧)，而且又经历了那样一场可怕的浩劫，事后回忆时一些细节不有出入是可以理解的，尤其是对地名的记忆----有兴趣的网友可以试着花一个月的时间记一批过去没见过的不清楚含义的英文地名及其在地图上的位置(形象对应比文字对应的记忆难度低才对)，过两个月后再回忆一下，看看还能准确记住多少？我想外语记忆中最困难的部份就是没有规律可寻又不能用句子来协助技艺的地名了。

李秀成是太平天国著名将领，可是《李秀成自述》中有关太平天国史事的明显出入最少有几十处之多，连他自己封侯的时间记载都是错误的。呤俐曾在太平天国生活过数年且与李秀成相识是千真万确的事，可是《太平天国革命亲历记》中对所谓“亲身经历”的记载中出现的明显违背史实的错误比比皆是，按比例计算比肯能等人等人还要高。

而且肯能等人的自述中提供了不少当时的其他史料中没有记载或记载错误的事实，例如陈承容向洪秀全“告密”引发天京事变一事，是史学家根据清方记载太平天国处死陈承容一事和洪秀全后来给外国人的诏书中称杨秀清系被陷害而死等等推断得出的结论，连李秀成都似乎不得而知，肯能等人却不但指出杨秀清遭亲信告密，更能指出这个人就是太平天国领导人的“第八位”(即陈承容)。又如大报恩寺宝塔的被毁，清方史料说是太平军攻打南京时毁掉的，但是根据1862年《中国之友》报的转载报道可知，太平军进入南京后报恩寺宝塔仍然基本完好，而肯能等人早在1856年就说过大报恩寺宝塔是韦昌辉在天京事变中所毁。还有，东王府曾被焚毁一事，当时也未见于任何记载，直到后期的《蒙时雍家书》中提及重建东王府一事，方知确有其事，而肯能等人也说出了东王府被焚烧一事。肯能等人提供的很多情况，在当时都是独家报道的，而又为后来的一些记载所证实，如果肯能等人不曾跟随秦日纲参与事变，似乎是不太可能的。

当然，肯能等人在叙述时加入了道听途说的传言甚至是自己的夸张是完全有可能的。