王威
注册：2004-10-15 16:27:53
从四品上:太中大夫|宣威将军
从四品上:太中大夫|宣威将军
💧16114
🌟1011
💓6
🌟1011
💓6
家园
源流抡起来比炎黄还早，在伏羲时代就有了。
列子所讲述的故事，当然是一个美好的传说。然而却比《淮南子》一味的歌功颂德更真实些。 这里其实有个奇怪的逻辑，那就是中国人自古以来就有的、对政府的不信任情结。 在后世的眼中，黄帝被看作是统一天下，实行仁政，功业显赫的圣王； 对于今日之中国人而言，更是文明肇始之 ...
涿鹿之战之意义，是一场华夏集团和东夷集团争斗领导权的战争。也是中国历史上的第一次长征。 我们不要以为蚩尤失败了，便以为他是个无能的军事家。 恰恰相反，他是中国军事史上一个超天才的人物， 蚩尤带领他的部队，由今天的山东一直打到今天河北地界，以现在北京直达济南的 ...
秦末天下大乱，人心却不思一统，各国人民都想复辟回以前的战国时代。 而刘秀崛起则是在汉王朝建立基业近两百年后。虽然群雄混战，但人心都知道终将归于一统。 刘邦是逆历史潮流而动，千难万难。所以为什么韩信彭越被杀，并非他们是单纯的功狗，而是他们每个人的身后，都有列国人民复辟的厚望 ...
25 另一说则是各自以熊、罴、貔、貅、（ｃｈū，初）、虎等猛兽为图腾的部落。 26关于这场战役，《大戴礼·五帝德》上说：“（黄帝）与赤帝战于阪泉之野，三战，然后得行其志。” 而《列子·黄帝》则说：“黄帝与炎帝战于阪泉之野，帅熊、罴、狼、豹、貙、虎为前驱，雕、鶡、鹰、鸢为旗帜。 ...
当兄弟的亲情再无法遏制追求权力的野心的时候，两人之间的冲突必然不可避免。 随着两者正式公开的决裂，战役终于爆发，各部族只能选择站队了。 在经过三次打战之后，黄帝终于在阪泉的郊野取得了决定性的胜利。 阪泉是郊游在今天河北涿鹿之山北。可见黄帝实施的是以逸 ...
赵匡义之所以敢砍赵匡胤一斧头，那就是因为后面有武将在撑腰啊。 当然了，我是想当然。没有证据。 不过以五代情形而论，赵匡胤凭几个庄园，想把武将们收拾的服服帖帖，太夸张了。 杯酒释兵权，太过于完美和漂亮，一对比五代史里头，可没有一个君主有赵匡胤这样的福气啊。 要是那么容易摆平 ...
就是把华尔街的金融高级人才，全抓起来，杀了。 多省事啊。 政策，从来就不是为了省事。 一个君主，有强大的国家机器做后盾，对于地主权贵完全是可以控制利用的，制定一些政策，将这些人玩弄于鼓掌之上。 你看隋文帝多聪明，搞了个科举制出来。实际上，朝代自己隋唐之后，君主要搞定地 ...
在坚持公社制度的村镇身上成功，只是少数几个而已。不具备有推广的普遍性。 一个政治变革，试点成功，只是完成长征的一小步。但是推广开来，是否能达到理想的效果呢？ 公社制度自然有其合理性，就是规模扩大，人与人彼此协助，对于农业生产是好的。 问题在于，他需要软硬件的配合，一是农 ...
略微休养生息，地广人稀，恢复的速度从来很快，不能把功劳归到朱元璋的头上。 你看历代的统一战争，汉、隋、唐，没有一个像朱元璋那样搞法的。 朱元璋破家，造成的结果。就是很多掌握了先进生产技术的地主死光了。而且大地主的存在，从经济层面上来说，不是坏事。 规模做大了出效益。 ...
我其实想说的是。 出土的文物、新发现之类，对我们当代人自我认识“中国人”的概念是有用的。 但是当我们回顾一段历史的时候，比如春秋——明清期间。 这时期的中国人的“中国人”概念已经在四书五经这些经典里头成型了。 我们当有深刻之理解和同情。 而不是在这里说，看看，古代人 ...
朱元璋的智商肯定有问题。 土改文革破家无数，对于人民的伤害是很大的。 一旦要祭起破家这一极端性的做法，就要承受其反作用力。 这也延缓了社会复苏的速度。元末群雄之乱，再加上朱元璋的一锅端，是很伤国本的。 也就是说，成本是很高。 那么他的回报呢？ 按照你的说法，就是北 ...
治理国家，居然需要把中上地主阶层横扫一遍，其智商肯定很成为问题的。 共产党是搞过土改，不过共产党是有目的的，是有先进的理论作为支撑的（马克思的五阶段论在今天看起来简陋，在当时却很有说服力） 朱元璋和大小地主们过不去，看不出这方面的意图。如果说为了抑制兼并，而以大规模的流血 ...
开国君主之能得以开国。不论是布衣还是贵族出身。 其本身必有特殊的人格魅力。 人类所有人物之中，以政治人物为最优等。 开国君主中，可以说没有一个心智是不健全的、待人不宽厚的。 那些以开国君主平定天下之后，大杀功臣，便认为其性格猜忌，阴险。实际上是罔顾事实的马后炮。 刘邦朱 ...
考古学家的努力当然值得称许。 但是我觉得新的证据越多，并不意味着我们越了解古人。 事实上，中国人之概念，乃是注重于在“经典”上重构。 引经据典，哪怕引的经是错误。 但是这个错误在无数的复述中已经成为了事实。 我们现在已经不可能飞越过去，去告诉春秋战国时代的诸子， ...