曹仲德
注册：2004-07-31 00:55:59
正五品上:中散大夫|定远将军
正五品上:中散大夫|定远将军
💧12006
🌟902
💓40
🌟902
💓40
家园
晋书列女传：杜有道妻严氏……子植、女韡并孤藐，宪虽少，誓不改节，抚育二子，教以礼度，植遂显名于时，韡亦有淑德，傅玄求为继室，宪便许之。[B]时玄与何晏、邓飏不穆[/B]，晏等每欲害之，时人莫肯共婚。及宪许玄，内外以为忧惧。或曰：“何、邓执权，必为玄害，亦由排山压卵，以汤沃雪耳，奈 ...
书上讲的是不太可靠的，这点也是余嘉锡《世说新语笺疏》也辨析过的。何晏夏侯玄身为当时风流宗主，要说他们会低身下气去找傅嘏交朋友，那是很难说通的。这些说法大抵都是出自《傅子》，《傅子》是谁写的呢？是傅嘏的侄子傅玄。 司马家本身就是以屠戮名士起家的，何晏夏侯玄因为政治问题被杀后， ...
陈寿挟怨作史，说出晋书。晋书陈寿传所说“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实”，自清代史家朱彝尊、王鸣盛、钱大昕，赵翼等群起攻难之后，现在已经少人采信。但这段记载依然有颇值留意之处，就是其中提及的诸 ...
而是要嘲笑桓温。 世说中还有个类似的故事，说桓温买了从前刘琨家的一个老婢，这个老婢一见桓温就流泪说：“你太象刘司空了”。桓温喜滋滋的专门跑出去打扮了一番，再把这个老婢叫进来问：“我哪点象刘司空”，回答是：“眼睛象，嫌小；脸象，嫌薄；胡子象，嫌赤；声音象，嫌女人气。” ...
今天谁看见可能要怀疑是同性恋，古代则是平常的事情，楚灵王王位丢了的时候，四处弄不到饭吃，饿得没办法，也这么枕着休息休息，谁知道一觉醒来，发现人不见了，垫在脑袋下的只剩一块石头。。。。。 史书说司马懿“心恶之”也不是说司马懿很恶心，而是说司马懿心中不安，觉得这个梦不祥。“恶” ...
清朝人怀疑人伪造书，原因无非是从某些书里发现了漏洞，而这些书又是某某人所整理过的，因而怀疑他造假，如果再进一步找到了造假的“动机”，那就更认定了他。王肃有“动机”吗？当然有，就是要伪造圣人的话来骂郑玄。 这种判断方法有时会把一些部分有后人窜入句子的书整体判断作伪书，出错是因 ...
所谓“王学压倒郑学”，并不是说236年的事，这一年王肃被任命为崇文观祭酒和他的经学并推崇并没有很深的联系。崇文观并不像你理解的那样是汉代的太学那样的教育机构，曹魏的中央教育机构运转方法实际和汉代是一样的，是在中央设太学，得到朝廷认可的师法可以立于学官，由博士教授给太学生。说“王学 ...
它实际上反映了这样一种现实：学生再也不肯认真读儒家的经书了。与之形成鲜明对比的是清谈的发达，正始清谈历来最受后世推崇，所谓“正始之音”，百世叹赏，东晋南朝人听见一段好的清谈，就往往感叹是正始之音于此复现。何晏王弼等正始名士，即使放在整个中国思想史上来说，也是有相当分量的。 ...
至于怀疑人伪造书流于轻率，这是疑古派的共同毛病，清朝人如此，后人如顾颉刚等又何尝不是如此。主贴里面说“大学者刘歆全力支持古文学派，后来今文学派的人就攻击他一手伪造了全部古文经”，实际上这里说的“今文学派的人”，就是康有为，他的那本《新学伪经考》当时影响很大，钱玄同就自称是被这本书 ...
你的主贴里面说“这个人虽然说日后都称他为益州一派的”，这个“都”字把我误导了。
其实田余庆并没有“益州派”“荆州派”的说法，他说的是“新”与“旧”。李严是刘璋时入蜀的东州人，是旧人；诸葛亮则是随刘备入蜀的东州人，是新人。
晋武帝就是他的外孙，这恐怕是他的那些书能在当时压倒郑玄的主要原因。 “头年前朝皇帝刘协病逝，王肃向曹睿上疏说，山阳公（刘协）承顺天命，允答民望，进禅大魏，退处宾位。（他这样顺应天意的行为）应该追谥为皇（就是汉皇帝刘协）。曹睿看了之后并未答应，另追谥汉孝献皇帝。” 史书 ...
其根本道理和咱们现在保护军婚是一样的，为什么要保护军婚呢，那是因为军婚最脆弱，不采取特殊手段加以保护则士兵婚配成问题，而士兵又偏偏是社会中的特殊不可少的阶层。从其他人比如士兵的妻子的角度来看，军婚保护法当然是很不合理不公平的，但在现行制度下，似乎也是没办法的事情。 ...
司马门是宫门，不是城门。曹操自己也有令文：“自临菑侯植私出,开司马门至金门,令吾异目视此儿矣。”又:“诸侯长史及帐下吏,知吾出辄将诸侯行意否?从子建私开司马门来,吾都不复信诸侯也。恐吾适出,便复私出，故摄将行,不可恒使吾以谁为心腹也。” 这些令文都不可能是伪造的。 而 ...