夏侯梦得
注册：2008-11-26 02:14:31
从四品下:中大夫|明威将军
从四品下:中大夫|明威将军
💧24370
🌟2370
💓1630
🌟2370
💓1630
家园
记得几年前第一次碰上能拧开的玻璃瓶啤酒，在超市里还跟朋友说你买玻璃瓶的啤酒回去没有启塞器开起来就费劲了，结果被鄙视成老土了。
刚刚自己得了一个，本打算偷笑就算. 这更多的马上又来了 [QUOTE]恭喜：你意外获得【通宝】一枚 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚 鲜花已经成功送出。 此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】[/QUOTE] ...
刚刚还烈日当空，风和日丽的，几分钟后就能来个瓢泼大雨。
http://www.youtube.com/watch?v=q7WwGXGiwoI
12年前， 伦敦 [FLASH]http://www.youtube.com/v/q7WwGXGiwoI[/FLASH] 再过几个月，依旧是伦敦，是否可以依然如此狂热? 下面这个是８年前的，明显老了很多 [FLASH]http://www.youtube.c ...
与井底望天务实的文字应该不是同一个路数。 用民主来换取信任就跟保留国民党统治来换取美国同盟一样，是根本就没有搞明白问题的本质。
但论证确实有问题。 对于大国核心阶层的那些人来说，教育体系内学到的只是技术和经历，原则这种东西，不应该是学来的，那是自然产生的，普通人和这些人的区别就在于，对于原则是否有清晰明了的界定和这种原则是否很容易受到别人的影响。如果大学里学习了同样的国际政治理论就能让人形成完全统一的处 ...
民主与否确实不是一个容易理得清的话题，所以拿这个作判断标准本身就有点偏离轨道。 其实人与人的政治和国家之间的政治是有共同点的，是否自己人或者说大家是不是在一个战壕里才是简单明了的前提，有了共同的对手，美国可以和拉登合伙搞苏联，可以和萨达姆一起打伊朗。利益起了冲突，查伟斯这种标准 ...
对资源的控制是利益，政治地位也是一种利益，而楼主说的安全其实也同样没有跳出利益的范畴，而安全似乎恰好正是利益的底线，所以看起来似乎安全优先于利益了。 政治斗争也是如此，保证自己能继续玩下去是底线。 ...
国际政治上，单单一条民主与否就能让９个人产生１１种看法。 而楼主的两条原则在政治斗争上却可以有更明白的表述: 1.你是不是我的人 2.我能不能控制你 如果你是我的人，而且我认为我可以控制你，那么大家相互信任。 如果你说你是我的人，但我却控制不了你，那我不认为你是我的人。 ...
谢支持 [QUOTE]谢谢：作者意外获得【通宝】一枚 鲜花已经成功送出。 此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】[/QUOTE]
[QUOTE]谢谢：作者意外获得【通宝】一枚 鲜花已经成功送出。 此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】[/QUOTE]
[QUOTE]恭喜：你意外获得【通宝】一枚 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚 鲜花已经成功送出。 此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】[/QUOTE]