主题：技术垄断的短暂性--胜者最可能在下一轮失败 -- none空空

共:💬3 🌺2

老大河待整

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

家园

技术垄断的短暂性--胜者最可能在下一轮失败

技术垄断的短暂性--胜者最可能在下一轮失败

http://bbs.far-sight.net/read.php?tid=9946

none空空原创作品 2004.10.07

email: [email protected]

none空空认为：技术的发展并非线形的，而是有明显的阶跃（代）的。而且技术的替代也很强，甚至是意想不到的。所以，技术垄断是短暂的，经常局限在一个领域的一代技术内，一定时期的技术领先者，往往在技术升级换代时落马，新竞争者胜出。

还是写短些吧。举几个例子就够强力了。

例一：

早先计算机的发展，并没有软件产业，只有成套的“系统”，由整机生产商统一交付给用户。这个时期的大垄断者是“大蓝”IBM。然而70年代后期以后，随着软件领域不断做出重要技术突破，软件逐渐和硬件分离，主机（FRAME）时代结束了！旧赢家IBM却没有认识到这一点，轻易就签定了一份致命错误的外包合同--因此促进了微软王国的暴涨，IBM在PC软件市场的只有率只有2%！！！

例二：

朗讯在带宽为2.5Gbps光传输系统中占领先地位。并且销售一直很好，所以对更高带宽10Gbps光传输系统的推出就很晚（因为怕自己的新产品打掉自己的旧产品的市场啊）。而NORTEL（北电）公司没有前一代产品的占有率包袱，而时任CEO又很有闯劲，“狂赌”10Gbps系统，在业界首先推出。结果一举成功，所有客户都转向10Gbps系统，北电公司销售额，股价都暴涨，而朗讯则沦为垃圾股，连续几年亏损，差点摘牌退市或者被竞争对手廉价收购。

例三：

某年，CISCO公司，注销了27亿美圆的存货。它为什么舍得割这么大一块肉呢？因为它的市场预测失误，采购和生产过多，而市场技术进步又很快，瞬间这27亿美圆就成为显得落后的产品了。它可以选择压价倾销掉这些货，但是，它“业界第一”的牌子就可能砸掉了。因此，它选择砸掉27亿美圆存货，才得以保住自己的牌子。

例四：

中国公众无线通信第一代（模拟制式），主要是MOTOLORA的市场。MOTO当时的想法是中国市场不需要最先进的技术，而且手头积压的存货需要处理掉，所以力推给中国电信上的这个系统。没想到，才过了几年，中国市场就需要数字制式的系统了，转用欧洲GSM系统。MOTO在移动系统彻底丧失局面，爱立信成为最大赢家。再到后来，MOTO是要彻底退出移动通信系统市场了。

例五：

CISCO公司，历史包袱沉重，它的核心技术IOS，架构是80年代的了，都十几年没大革新了。所以在竞争对手的“第5代路由器”的竞争下，最近不得不仓促推出全新系统的新的两款产品，却因为测试不足，连续出现漏洞，不得不“召回”产品。下一代产品的竞争，鹿死谁手，很难再押宝CISCO了。

例六：

按理说，微软控制了PC操作系统，界面，协议，架构都很成熟，为什么反而是一些新公司能发展出“浏览”市场，“门户”市场，“搜索”市场，“电子商务”市场呢？这些不也都是些运行在PC和服务器上的软件嘛！按说微软的几千个软件工程师，开发出这些软件的技术能力是绰绰有余啊。：）

none空空总结：曾经的领先者失落的原因可以归为多个（有可能并发）：

1。保护自己的旧投资旧技术或旧市场，虽然掌握或者能掌握新技术推出新产品，却没能在转折点推出新技术新产品（例如朗讯的例子）。

2。低估客户或市场的需要（例如MOTO的例子）。

3。未掌握新一代技术（例如CISCO的例子，另外本文未举的例子是64位CPU市场INTEL的惨败于AMD）。

4。既未开拓出新市场，也未在别人开发出新市场时感觉到新市场的潜力（例如微软对浏览，门户，搜索，电子商务的全面失败）。

5。内部管理比不过，成本无法抗衡（未在本文举例子，但是可以提示读者以DELL与IBM的PC之竞争为例子）。

6。管理层的战略失误（未在本文举例子）。

7。过分跨领域，无法设想（未在本文举例子，这里提一下，CRT显示器被完全不同的技术“液晶”替代，当年谁也想不到“液晶”的成本能降低到与CRT一个数量级）。