主题：葫芦僧乱判葫芦案 -- 煮酒正熟

Limited Brand Inc.

The following brands used to be its subsidiaries, and some of them still are:

Limited

Limited Too

Express

Victoria Secret

Bath and Body Works

New York & Co.

...

首先声明我想我要排的话大概得排decile 20以外去了。可是去这种有PLCC的店里买东西他们还总拼命向我推荐他们的卡，据说拉客人进来店员可以算业绩。我呢，如果填那份申请单最多也就是冲那点好处去的，一次用完就再也不用他们的卡，以后即使再去这家店还是刷我其他的卡赚回扣赚里程。更有甚者，有时还用完了就关户头，这样以后还可以再开再弄好处。

我想他们在我身上搞PLCC一定是赔钱的。我不知道像我这样的小器的顾客有多少，不过看看fatwallet上的大家类聚的盛况想来不在少数。

那么问题就是您这卡是专给decile 1 2的顾客呢？还是面向所有顾客？如果只面向前面的，每人摊到的PLCC成本就高了。如果面向所有人，让我这类人混进了队伍，那增加的销售够不够盖过在我们身上赔的钱？

所以这里有一个关键问题，就是这家公司的顾客里面decile 1和2的到底占了他们总顾客的多少？PLCC能在他们身上促进消费，但是在后面的客人身上如何？如果不能促进消费，那么在前两级客人身上多赚的钱够不够付在后面客人身上赔的钱？

这位VP看来对PLCC有成见，并不是真的对你们的分析有意见。大概过去有不爽经历，或者干脆像我一样他自己也是这类消费者罢了，呵呵。

Victoria Secret: my fovarite

俺在班儿上，下班后一定回复您。

您所遇到的情况恰恰就是我前文说的 mass marketing...

您提到的这个现象本身，就已说明了现在美国还有不少商家在做着愚蠢无脑的事，

这也等于从旁证明了确实存在一些蠢蛋高层...

如果我们这些人中没有人遇到过您那种情况，那么大家完全有理由怀疑那位VP并非

真的糊涂，而是我们没跟人家解释清楚...

这两个组还有什么可比性？

最后只有 100 人使用的机率不会太高吧……

可能菜兄把统计学忘掉了一些 :-)

那个alpha，就是通常设定为5%的，如果是单向，则是某一数值的某一方向上的5%；如果是双向，则应为该数值两个方向上的2.5%，即正负2.5%。

具体到我们这个例子里，首先，我们挑选的两组并非最好的三千对最坏的三千，所以根本就不存在那个20%。对于这一点，很多朋友似乎都没看懂，实在是很遗憾 :-)

我们退一万步，就算我们真的取了最好的三千人与最坏的三千人比，本来他们之间的差距是20%，结果让最好的三千人用卡以后，他们比最坏三千人高了28%，依然可以说明用卡刺激了消费。

菜兄说20%上下浮动后就是15%-25%，28%上下浮动后就是23%-33%，这个是不对的。

20%上下浮动应该是2.5%，而且也应该是20%的2.5%，也就是19.5% ~ 20.5%，而28%的正负2.5%是27.3% ~ 28.7%。由于28%的最低限27.3%仍然明显大于20%的最高限20.5%，所以还是要reject null hypothesis.

说明一下，我的统计学也学艺不精，上面只是一个简略算法，不是最精准的计算，但与精准计算结果应相差不远。

到底这6000人知道不知道有这个卡的存在？

如果知道，就算那3000人不知道别人拿到了卡（实际上不可能，用户不是傻瓜，难道看不到别人用卡结账？——就算看不到）也是知道这个卡可以优惠而自己是有可能拿到的——虽然不知道什么原因目前没有拿到，但是自己在反馈表上是表现出自己喜欢用这个卡的，那么也许是因为手续什么的原因，也许是因为工作效率的问题等等，反正也许过两天自己就能拿到这个卡了，那么难道用户会保持原有的消费势头么？恐怕多数人都会想“反正也不急这两天，等下看看好了”那不是就抑制了对照组在短期内的消费情况了么？

Wiki

不相信统计数据的人很多，尤其是这种对比实验。

很大程度上，工作中越是与统计学相关的、频繁使用对照组实验的商管类人员，这方面体会就越深。纯粹从事统计学或科研的，身边的人大多接受过严格系统的统计学训练，反而较少遇到那种葫芦，而商界的葫芦就多了去了。商界人员最大的特点就是只懂个20%，又不愿把自己这个20%提高到80%，却敢发表120%的评论。所谓半瓶子逛荡，诚哉斯言

这写个日子虎兄跑哪儿去啦？？

私下讨论先。