主题：葫芦僧乱判葫芦案 -- 煮酒正熟
http://www.cchere.com/article/963329
美国综合商场中， TARGET的客户分析搞的非常不错！
我这里列举一种情况，如果设定两组数据的误差都为５％的话，那么２０％的结果就意味着所有在１５％到２５％的数据都是合理的，同时２８％数据的就表明所有在２３％－３３％之间的数据都是可能的。从这两个数组可以得出２３％－２５％之间的所有数据即可以属于有卡的一方，也可以属于没有卡的一方。所以很难说２８％ 的结果比２０％大多少。所以我说这个数据的impact不够。如果能够用decile8-10的人来做统计的话，也许更能让我等统计学忙盲人接受。
敬请指教
那个VP能耐心听完你们的报告,就已经不错了.
记得当年统计模型课的老师, 第一节课就讲了可口可乐的例子, 一年四季里,饮料的销售量和传染病的发病率是成正比的; 你能说可口可乐激发了传染病, 还是传染病促进了可口可乐的销售.
您那个是典型的 correlation，是没有人为控制的情况下的观察。
而我们这个是人为控制下的实验，然后对实验结果进行分析。
仅仅学过统计学，未必就能正确应用统计学。
就煮酒大侠的这个例子来说，不需要专业的知识来懂啊。平白送卡，即使是没有价格上的优惠，总有心理上的优越感。俺自己的手袋里有就一堆卡，有积分方式的，累积到某一水平可以以积分换优惠；有纯粹打折的贵宾卡；有什么优惠也没的现金卡---这后一种卡大多是单位发的，把以前发放的劳保用户折算成钱，发某一商场的购物卡，它虽然什么优惠也没，但掏出来付帐时，也能给人以某种炫耀的感觉。而为了消费或使用这些卡，同样的商品，俺有时就不惜跑远点路到发卡商家。
你的对照组有个大的漏洞;
在对照组里有多少人会接受这个卡(60%?),又有多少人不会接受这个卡(40%？), 这两组人显然有着不同的消费习惯.现在你把他们都混在一起.
实际上你们应该比较的是持卡人有卡前后的变化．
从BUSINESS的角度来说，很还有其他的问题．
当然PLCC还有些intangible benefits --- 那个塑料卡是你social status或者是life style or taste的一种标致和象征，也代表你经常惠顾的那家商家对你的一种acknowledgement And respect。西方人是很奇怪的动物，他们长期惠顾、消费某个品牌之后，会不由自主地develop a sort of emotional attachment to that brand。所以那个品牌给予他们的acknowledgement and respect 对他们的心理和情感方面非常重要。我觉得我们老中本来没有他们这种毛病，但在北美或欧洲呆久了，耳濡目染地自然而然地也可能会产生这种情结... PLCC正是利用了消费者这种毛病...
在商家眼中，消费者和消费者是很不一样的。总有一部分消费者(虽然数量不大)，对这种诉诸心理和感情层面的“虚荣”非常看重。发行PLCC卡，目的之一就是针对这种情况。通常来说，十分在意某一品牌对自己是否表示感谢、是否总是记得自己的消费者，是这个品牌最好的消费者。您可能瞧出来了，品牌与消费者之间的关系，与婚姻关系非常相似。
恭喜您，您拥有非常好的潜质成为某几个品牌的 Loyal Customers， 而不是那种 transient individuals that happily respond to nothing but low-ball discounts...
不是不答复您，而是您的这个问题前面早已说过了。
至于比较同一群消费者有卡前与有卡后的消费行为，这是highly flawed。绝大多数
品牌的销售都是fluctuating across different months 的，您的这种实验方法根
本无法排除掉fluctuation effect。
整个行业都遵循的运作方法 而且已经运用了20几年了，您在challenge时似乎应更
为谨慎一些，多思考一下、多挑战质疑一下自己的思维没有坏处。
一职业习惯阿
上来就一句，"结论相反，谁蠢"，并不妥当，先删了。