主题：del -- 一如既往

del

阿凡提笑话！

事儿在北京发生。

一老先生大概在楼下蹓弯儿，被楼上掉下来的一块玻璃打中，当场晕菜，二十多分钟后才醒来。

楼上的没人承认家里掉了玻璃。老先生一怒之下，连物业带楼上二十八户一起告官。

法官宣判，两户能证明的没事儿，物业没责任，其它的邻居们连坐，分摊医药费什么的共一万多元。

老先生没出庭，儿子去的。被告只有一户出庭还有律师。

事后采访，有人说这事儿要发生在自己身上，当然希望有人赔；也有人说“这样判不就没好人了”；老先生说了，钱不钱的倒没所谓，现在邻居都不跟他说话了。

不知道美国加拿大有没有类似的案例。理论上来说，受害者在私人土地上受到伤害，应该是有权向地主索赔的。比如下雪后有的人家没有把门前的人行道上的雪扫干净，有行人因此摔跤受伤，房主都要赔的。不太清楚房屋保险是否负责赔偿这种。

如果是公寓，特别是高层住宅，那块地的产权是属于所有房主共有的吗？听纽约的朋友说他们买套公寓还要通过房主协会批准什么的，而且没有权力改动外面的任何东西。当时他们想自己装个卫星天线，HOA不批准。

这个是很合理的举证责任倒置，由被告来举证自己没有伤害到原告的可能。

高楼本身，就是对下面的行人构成了威胁，应该承担更高的注意和法律责任。这个和驾驶机动车撞了违章行人一样。

不光是砸到人，砸到车也一样。

似乎是根据某项补充条文或者某个司法解释，这样的案例应该这样判。具体的想不起来了。但是不知道是“必须”还是“可以”。

同样是在中央台的法制节目里说过这种事情。

Umbrella insurance里面都包这块。公寓房的话，公众地方属于HOA insurance里面的，非公众（比如公寓内部)就要分开买保险，有客人在您公寓内部摔倒了，那是主人要自己负责的，要是客人在公用的泳池里出事了，那时HOA的问题。

所以住公寓的为了节省保险，以后请人上家去玩可以把范围定在公众地方，千万别踏进自己家一步。

如果是纽约那些co-op,楼下就是公众行人道，那就比较麻烦，得抓主犯，主犯抓不到也就不好说了。

如果是普通公寓，那就好办，在公寓公众地方被砸了就告公寓管理HOA, 他们负责赔偿，然后他们会抓主犯告主犯。如果是私人地方，那就告私人业主。

一般来说，如果没出人命，告的上限是对方买的保险赔款的上限，或者是对方涉案房产的总值，因为再往上告拿不到的可能性大为增加，就算判了你胜诉，把苦主逼急了他往墨西哥一跑，告人的什么都拿不到。

好像是重庆还是成都，同样的结果：居民无法举证自己清白。

嘿嘿...终于让我逮到机会了~~~吼吼吼....

嗯...让我想想，从哪里说起呢？...

其实是这样。首先呢，在高楼下被坠物砸伤，坠物是花盆一类的物品的话，那么就可以肯定是楼中住户所为，不管是故意还是过失，损害的都是是人身权。对于人身权的损害赔偿，当然是应该由施害人进行赔偿，在本案中，因为无法确定具体施害人（除非他自己站出来），出于法律保护善意第三人的原则，以及人身权高于财产权的原则。先由全楼住户共同承担共同赔偿责任，（可向法院举证证明自己无责并被法院接受的除外），优先赔偿人身权受害者。再由无责住户向责任人追偿（找到“罪魁祸首”以后）。当然，后面那条一般没戏，不过法律也得这么规定，这是无责任人的权利嘛~~

没有最高法院相关司法解释的上方宝剑，法院可不敢自作主张这样下判的。对这类案件的民事诉讼证据的举证责任，规定是这样的：

“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任”。